Дата принятия: 20 марта 2013г.
...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Рузаевка 20 марта 2013 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Апариной Л.О.
с участием представителя истца Казакова В.И. – Василенко В.В., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика администрации городского поселения Рузаевка Республики Мордовия Бикчурина Г.Х., выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Орешкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В.И. к Аношиной Н.С., администрации городского поселения Рузаевка Республики Мордовия о демонтаже тамбура входной группы, об оспаривании решения органа местного самоуправления,
установил:
Казаков В.И. обратился в суд с иском к Аношиной Н.С., администрации городского поселения Рузаевка Республики Мордовия о демонтаже тамбура входной группы, об оспаривании решения органа местного самоуправления, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, на котором находится принадлежащее ему на праве собственности здание универмага, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник нежилого помещения Аношина Н.С., находящегося на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ начала производить реконструкцию нежилого помещения (магазина) со строительством тамбуров входной группы, в связи с чем, расстояние до стены принадлежащего ему здания значительно сократилось и составляет ... м. Нарушение его прав заключается в том, что утверждение администрацией городского поселения Рузаевка Республики Мордовия градостроительного плана и реконструкция нежилого помещения повлекли за собой нарушение требований пожарной безопасности, что впоследствии может повлечь угрозу жизни и здоровья граждан. Просит обязать Аношину Н.С. за свой счет произвести демонтаж тамбура входной группы нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительными постановление администрации городского поселения Рузаевка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков в его пользу расходы на госпошлину в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения Рузаевка Республики Мордовия Бикчурин Г.Х. выступающий по доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции - Рузаевскому районному суду Республики Мордовия.
Представитель истца Казакова В.И. - Василенко В.В. выступающая по доверенности, не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства, объяснив, что в настоящее время Казаков уже обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия, которое принято к производству суда.
Истец Казаков В.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.63, 119).
Ответчик Аношина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования не признает (л.д. 94, 128).
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Казаков В.И. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли строительными материалами и других видов экономической деятельности, в здании универмага, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом на здание торгового центра (л.д. 64-89).
Ответчик Аношина Н.С. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющий предпринимательскую деятельность, в сфере розничной торговли в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами и других видов экономической деятельности, осуществляя ее в нежилом здании расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, рабочим проектом на нежилое помещение (л.д. 95-99, 102-117, 124-126).
В соответствии с частью третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, истец полагает, что оспариваемые им решения органа местного самоуправления - администрации городского поселения Рузаевка Республики Мордовия и производимые на основании этих решений действия по реконструкции ответчиком Аношиной Н.С., как индивидуальным предпринимателем принадлежащего ей нежилого помещения, используемого ею для торговой деятельности, нарушают права и законные интересы истца – индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для безопасности осуществления данной деятельности в принадлежащем ему здании универмага, ставя под угрозу жизнь и здоровье работников и покупателей.
С учетом изложенных обстоятельств данное дело по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия заявления к своему производству и рассмотрения его по существу.
В силу статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и, руководствуясь абзацем 1 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению Казакова В.И. к Аношиной Н.С., администрации городского поселения Рузаевка Республики Мордовия о демонтаже тамбура входной группы, об оспаривании решения органа местного самоуправления, прекратить.
Повторное обращение в суд тем же лицом, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение сторонами может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий
