Дата принятия: 20 марта 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 марта 2013 года г. Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Гончаровой И.В.
при секретаре Черновой Н.В.,
с участием заявителя Каляевой Л.И., представителя МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области и УФССП по Ульяновской области Молейкина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каляевой Л.И. об оспаривании постановлений судебного пристава–исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Каляева Л.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава–исполнителя. В обоснование своих требований указывает, что решением Мелекесского районного суда от 18.02.2010 года по иску Каляевой Л.И. к Курочкину С.В., Гуменной Г.Н. и другим о признании государственного акта на право собственности на землю недействительным, об установлении межевых границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе построек ее исковые требования удовлетворены частично, согласно проведенной по определению Мелекесского районного суда от 10.02.2010 года экспертизе ЗАО «***» г.***, заключение по которой является неотъемлемой частью решения. По решению Мелекесского районного суда от 18.02.2010 года Гуменная Г.Н. была обязана перенести гараж, забор на 1 м от межевой границы в сторону земельного участка №***, установить стену из кирпича, Курочкин С.В. – установить огнеупорную стену из кирпича этим же решением.
Гуменная Г.Н. гараж, забор убрала, но не перенесла. В акте от 02.06.2010 года отражено о переносе гаража и забора. Постановления об окончании исполнительных производств были сданы в архив от 03.06.2010 года – №*** и №*** и от 10.08.2010 года – №*** и №***. Межевые границы до настоящего времени не установлены.
Заявлением от 09.08.2010 года ей были отозваны исполнительные листы по исполнительным производствам №*** и №***; 17.12.2012года она вновь предоставила исполнительные листы на огнеупорные стены. Исполнительные производства №*** и №*** были возбуждены 18.12.2012 года. Постановлением от 30.01.2013 года исполнительное производство №*** было окончено без проверки исполнения. Об исполнительном производстве №*** ей ничего не известно.
Просила суд отменить постановления об окончании исполнительных производств №*** от 03.06.2010 года, №*** от 03.06.2010 года, №*** от 10.08.2010 года, №*** от 10.08.2010 года, №*** от 30.01.2013 года.
В судебном заседании заявитель Каляева Л.И. отказалась от требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства №*** от 30.01.2013 года, поскольку старшим судебным приставом оно отменено постановлением от 19.03.2013 года; определением суда от 20.03.2013 года производство по данному делу прекращено в части оспаривания постановления об окончании исполнительного производства №*** от 30.01.2013 года.
Каляева Л.И. в отношении иных заявленных требований – об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №*** от 03.06.2010 года и №*** от 03.06.2010 года по переносу Гуменной Г.Н. забора и гаража, и №*** от 10.08.2010 года и №*** от 10.08.2010 года в связи с отзывом ей исполнительных листов суду пояснила, что она настаивает на отмене данных постановлений судебного пристава–исполнителя, так как она не согласна с окончанием исполнительных производств. Все указанные постановления вынесены по делу по ее иску к Курочкину С.В. и Гуменной Г.Н., по которому с решением суда от 18.02.2010 года, несмотря на вступление его в законную силу, она до настоящего времени не согласна и намерена продолжать его обжаловать; также она не согласна и с заключением эксперта ЗАО «***» от 10.02.2010 года №***, которое является неотъемлемой частью данного решения.
Представитель МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области и УФССП по Ульяновской области Молейкин В.А. в судебном заседании с заявлением Каляевой Л.И. об оспаривании постановлений судебного пристава–исполнителя об окончании исполнительных производств №*** от 03.06.2010 года и №*** от 03.06.2010 года по переносу Гуменной Г.Н. забора и гаража, и №*** от 10.08.2010 года и №*** от 10.08.2010 года в связи с отзывом ей исполнительных листов не согласился и суду пояснил, что 05.05.2010 года на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по г. *** и Мелекесскому району поступили исполнительные документы, выданные Мелекесским районным судом по делу *** от 18.02.2010 года: исполнительный лист №*** от 15.04.2010 года, предмет исполнения: обязать перенести гараж литер 3,расположенный на земельных участках ул.***, Мелекесского района Ульяновской области на земельный участок ул. *** Мелекеского района Ульяновской области с отступом не менее 1 м от межевой границы в сторону земельного участка ул. *** в отношении должника Гуменной Г.Н.; исполнительный лист №*** от 15.04.2010 года, предмет исполнения: обязать перенести забор, расположенный на земельном участке по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.***, ул. *** от заднего угла гаража литера 3 ул. ***, Мелекесского района, Ульяновской области и вдоль межевой границы до точки 0,55 на межевую границу земельных участков, расположенными по ул.*** в соответствии со схемой расположения земельных участков в заключение эксперта ЗАО «***» от 10.02.2010 года, который является неотъемлемой частью судебного решения в отношении должника Гуменной Г.Н.. 05.05.2010 года судебным приставом-исполнителем Х1. согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждены исполнительные производства №***.
26.05.2010 года вышеуказанные исполнительные производства были переданы для дальнейшего исполнения по акту приема передачи судебному приставу-исполнителю Х2. 02.06.2010 года в процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем была проведена проверка исполнения решения суда, в ходе которой было установлено, что требования указанных исполнительных документов исполнены в полном объеме, о чем составлены соответствующие акты. Руководствуясь п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», 03.06.2010 года исполнительные производства №*** были окончены; 04.06.2010 года копии постановлений об окончании были направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительные документы, за исх.№№***
14.05.2010 года взыскателем Каляевой Л.И. в МОСП по г. *** и Мелекесскому району были предъявлены исполнительные документы, выданные 15.04.2010 года Мелекесским районным судом по делу №***: исполнительный лист №*** от 18.02.2010 года в отношении должника: Гуменной Г.Н., предмет исполнения: обязать от заднего пристроя литер А1 жилого дома, расположенного по ул.***, Мелекесского района, Ульяновской области, до заднего угла бани литер 5, расположенной по ул. ***, Мелекесского района Ульяновской области, установить огнеупорную стену из кирпича в соответствии со схемой расположения земельных участков в заключении эксперта ЗАО «***» от 10.02.2010 года №***, который является неотъемлемой частью решения; исполнительный лист №*** от 15.04.2010 в отношении должника Курочкина С.В., предмет исполнения: обязать от фронтальной границы земельного участка по ***, Мелекесского района, Ульяновской области в сторону задней границы земельного участка вдоль гаража литер Г, расположенного по ул. ***, Мелекесского района Ульяновской области, и сеней литер а1, сарая литер Г, сарая Г1 до заднего угла сарая литера Г4, расположенных по ул. ***, Мелекесского района, Ульяновской области, установить огнеупорную стену из кирпича в соответствии со схемой расположения земельных участков в заключении эксперта ЗАО «***» от 10.02.2010 года №***, который является неотъемлемой частью решения.
17.05.2010 года судебным приставом-исполнителем Х1., согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждены исполнительные производства №***.
26.05.2010 года вышеуказанные исполнительные производства были переданы для дальнейшего исполнения по акту приема передачи судебному приставу-исполнителю Х2. 10.08.2010 года в МОСП по г. *** и Мелекесскому району поступили заявления об отзыве вышеуказанных исполнительных листов №***. 10.08.2010 года исполнительные производства №***, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 46, п.п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», были окончены, копии исполнительных документов направлены сторонам. Исполнительные листы №*** направлены Каляевой Л.И.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя Х2. по окончанию исполнительных производств были совершены в соответствии с законодательством «Об исполнительном производстве», считает, что постановления об окончании исполнительных производств №*** законны и обоснованы. Доводы заявителя о незаконности указанных постановлений об окончании исполнительных производств №№*** несостоятельны, поскольку названные постановления были предметом судебного разбирательства при рассмотрении аналогичных жалоб Каляевой Л.И. По данным жалобам постановлено решение Мелекесского районного суда, которое вступило в законную силу.
Заинтересованные лица Гуменная Г.Н. и Курочкин С.В., участвовавшие в судебном заседании, также не согласились с заявлением Каляевой Л.И. об оспаривании постановлений судебного пристава–исполнителя, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя Х2. по окончанию исполнительных производств №№*** совершены, исходя из требований Закона РФ «Об исполнительном производстве», законны и обоснованы, в связи с чем утверждения заявителя о незаконности данных постановлений об окончании исполнительных производств не подлежат удовлетворению.
Указанные постановления ранее уже были обжалованы Каляевой Л.И., о чем имеется вступившее в законную силу решение Мелекесского районного суда об отказе в заявлении Каляевой, поэтому в рассматриваемом заявлении об оспаривании постановлений судебного пристава–исполнителя Каляевой надлежит отказать.
Суд, выслушав заявителя, представителя МОСП по г. *** и Мелекесскому району и заинтересованных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из ст. 220-221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вступившим в законную силу решением Мелекесского районного суда по делу по иску Каляевой Л.И. к Курочкину С.В., Гуменной Г.Н. и другим о признании государственного акта на право собственности на землю недействительным, об установлении межевых границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе построек, возмещении материального ущерба и морального вреда от 18.02.2010 года суд обязал Курочкина С.В. от фронтальной границы земельного участка ул. *** Мелекесского района Ульяновской области в сторону задней границы земельного участка, вдоль гаража лит. Г, расположенного по ул. *** Мелекесского района Ульяновской области и сеней лит. а1, сарая лит. Г, сарая лит. Г1 до заднего угла сарая лит.Г4, расположенных по ул. *** Мелекесского района Ульяновской области установить огнеупорную стену из кирпича. Этим же решением суд установил границу между земельными участками Каляевой Л.И. и Гуменной Г.Н., расположенными по ул. *** Мелекесского района Ульяновской области. Суд обязал Гуменную Г.Н. перенести забор, расположенный на земельном участке в с.***, от заднего угла гаража лит. 3 ул. *** Мелекесского района и вдоль межевой границы до точки 0,55 на межевую границу земельных участков, расположенными по ул. *** в с. *** Мелекесского района, перенести гараж лит.3, расположенный на земельных участках ул. *** в с. *** на земельный участок ул. *** с отступом не менее 1 м от межевой границы в сторону земельного участка ул.*** в с. *** Мелекесского района Ульяновской области, от заднего угла пристроя лит. А1 жилого дома, расположенного по ул. *** с. *** до заднего угла бани лит. 5, расположенной по ул. *** установить огнеупорную стену из кирпича в соответствии со схемой расположения земельных участков к заключению эксперта ЗАО «***» от 10.02.2010 года, который является неотъемлемой частью решения.
В соответствии с данным решением суда в МОСП по г. *** и Мелекесскому району были представлены по письменному заявлению Каляевой Л.И. исполнительные листы по делу №*** года, и на основании исполнительных листов 05.05.2010 года и 17.05.2010 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.*** и Мелекесскому району Х1. были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Курочкина С.В. и Гуменной Г.Н.
Как усматривается из представленных в суд исполнительных производств, по актам совершения исполнительских действий от 02.06.2010 года, составленным судебным приставом-исполнителем МОСП по г. *** и Мелекесскому району Управления ФССП по Ульяновской области Х2., должник Гуменная Г.Н. перенесла гараж лит. 3, расположенный на земельных участках ул. *** в с.*** Мелекесского района, на земельный участок ул. *** Мелекесского района с отступом не менее 1 м от межевой границы в сторону земельного участка ул. *** Мелекесского района, а также перенесла забор, расположенный на земельном участке по адресу: Мелекесский район, с. ***, ул. ***, от заднего угла гаража литера 3 ул. *** *** Мелекесского района и вдоль межевой границы до точки 0,55 на межевую границу земельных участков, расположенными по ул. *** Мелекесского района Ульяновской области. Решение суда должником исполнено в полном объеме. Исходя из указанного, 03.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Х2. вынесены постановления об окончании исполнительных производств №*** по переносу гаража и забора Гуменной Г.Н.
Каляевой Л.И. также были представлены исполнительные листы об исполнении должниками Гуменной Г.Н. и Курочкиным С.В. решения суда по установлению огнеупорных стен между земельными участками по ул*** Мелекесского района Ульяновской области. Определениями суда от 01.06.2010 года Гуменной и Курочкину судом предоставлялись отсрочки исполнения решения суда от 18.02.2010 года в части установления огнеупорных стен – Гуменной Г.Н. до 01.09.2010 года, Курочкину до 01.03.2011 года. 09.08.2010 года Каляева Л.И. обратилась с заявлениями в МОСП по г. *** и Мелекесскому району об отзыве исполнительных листов по установлению огнеупорных стен
Курочкиным С.В. и Гуменной Г.Н. На основании обращения Каляевой Л.И. об отзыве исполнительных листов по установлению огнеупорных стен Курочкиным С.В. и Гуменной Г.Н. судебный пристав-исполнитель Х2. 10.08.2010 года вынес постановления об окончании исполнительных производств №*** и №*** и возвращении взыскателю Каляевой Л.И. исполнительных документов по установлению огнеупорных стен Курочкиным С.В. и Гуменной Г.Н.
Как следует из вступившего в законную силу решения Мелекесского районного суда по делу по жалобе Каляевой Л.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя от 23.12.2010 года, в удовлетворении данной жалобы Каляевой Л.И. отказано, при этом судом сделан вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий по переносу гаража и забора Гуменной Г.Н., повлекших затем окончание названных выше исполнительных производств, законные и совершены в рамках Закона РФ «Об исполнительном производстве», и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для осуществления по вышеуказанным исполнительным производствам каких-либо действий, направленных на реальное исполнение решения суда в части установления огнеупорных стен Курочкиным С.В. и Гуменной Г.Н., поскольку до истечения срока отсрочки исполнения решения суда в указанной части исполнительные листы были отозваны их предъявителем Каляевой Л.И. Постановления об окончании исполнительных производств Каляевой не обжаловались.
Решением Мелекесского районного суда по делу по заявлению Каляевой Л.И. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 30.08.2011 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении данного заявления отказано. В судебном заседании по указанному делу заявитель Каляева Л.И. оспаривала постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №*** от 03.06.2010 года и №*** от 03.06.2010 года по переносу Гуменной Г.Н. забора и гаража, так как она не согласна с окончанием, и №*** от 10.08.2010 года и №*** от 10.08.2010 года в связи с отзывом ей исполнительных листов; все указанные постановления об окончании исполнительных производств вынесены по делу по делу по ее иску к Курочкину С.В. и Гуменной Г.Н. от 18.02.2010 года. Предметом рассмотрения в суде явились данные постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от 03.06.2010 года и 10.08.2010 года, и суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, учел вступившее в законную силу решение Мелекесского районного суда по делу по жалобе Каляевой Л.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя от 23.12.2010 г., при рассмотрении которого установлены законность действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий по переносу гаража и забора Гуменной Г.Н., повлекших окончание названных выше исполнительных производств, а также указано, что Каляевой постановления об окончании исполнительных производств, оспариваемые по рассматриваемому делу, не обжаловались.
В решении указано, что заявитель Каляева Л.И. пропустила установленный гражданским процессуальным законодательством срок для обжалования данных постановлений на значительный период времени, исходя из вышеизложенного, в заявление Каляевой об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств отказано.
Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а именно решение Мелекесского районного суда от 30.08.2011 года, вступившее в законную силу, по делу по заявлению Каляевой Л.И. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя №*** от 03.06.2010 года, №*** от 03.06.2010 года, №*** от 10.08.2010 года, №*** от 10.08.2010 года, которым в удовлетворении данного заявления отказано, производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по заявлению Каляевой Л.И. об оспаривании постановлений судебного пристава–исполнителя прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Разъяснить Каляевой Л.И., что повторное обращение в суд по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
С у д ь я:
