Определение от 20 июня 2014 года

    № 12АП -69/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Борисоглебск                                                                                           20 июня 2014 года
 
    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Румынин И.В.,
 
    с участием:
 
    - лица, привлекаемого к административной ответственности, Содомцева В.В.,
 
    - защитника Климова С.С., действующего на основании доверенности № 36 АВ 1145928 от 29.05.2014, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Бачмановой Т.В., зарегистрировано в реестре за № 4-2903,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Содомцева Владимира Викторовича,
 
    рожден 23.03.1969 года в городе Борисоглебск Воронежской области, гражданство РФ, русским языком владеет, работает ИП Власова (город Борисоглебск), проживает: Воронежская область, город Борисоглебск, переулок Пролетарский, дом № 24,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от 19.05.2014 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. На <адрес>, в городе <адрес> ФИО2 управлял снегоболотоходом марки СFMOTO X6 (двигатель рабочим объемом 594 см.куб., максимальная конструктивная скорость 90 км/ч) без государственного регистрационного знака, находившись в состоянии алкогольного опьянения. Показание технического средства измерения АЛКОТЕКТОР ПРО-100 (прибор № 850468, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ года) наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,702 мг/л.
 
    При несогласии с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, указывая, что транспортным средством управлял в трезвом состоянии. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при использовании технического средства измерения было следствием употребления лекарственных средств при оказании ему медицинской помощи после участия в конфликте с водителем автомобиля, на который он совершил наезд. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при производстве иных действий понятые отсутствовали. Заявляет о необоснованности отказа мировым судьей в ходатайстве о вызове и допросе свидетелями указанных понятых.
 
    В судебном заседании после допроса свидетеля ФИО1, автомобиль которого был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, и до допроса свидетелем по делу об обстоятельствах участия понятых составившего административный материал инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО6 привлекаемый к административной ответственности в присутствии своего защитника обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от жалобы. Судом разъяснены процессуальные последствия отказа от жалобы.
 
    В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ пересмотр вынесенного постановления по итогам рассмотрения административного дела осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностного лица, уполномоченного составлять административный протокол, и прокурора.
 
    Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
 
    Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановления по административному делу по собственной инициативе, то возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключена.
 
    В связи с отказом ФИО2 от жалобы, которому разъяснены процессуальные последствия отказа от жалобы, производство по рассмотрению жалобы делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, пунктом 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ,
 
                                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить рассмотрение жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в связи с отказом от жалобы.
 
               Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего определения.
 
    Судья                                                                                            ФИО3
 
    Копия верна:      Судья:                              ФИО3
 
    Секретарь суда:                                                    ФИО7