Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2-1428/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
с участием представителей ответчика – Башурова В.Н., Башурова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Букреевой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Башуровой И. В. о взыскании пени и убытков по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Букреева Н.А. обратилась с данным иском в суд, в котором просила взыскать с индивидуального предпринимателя Башуровой И.В. пеню за просрочку уплаты арендной платы в размере <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Указанный иск был принят к производству суда, по нему было возбуждено гражданское дело, по которому была проведена подготовка, по результатам которой было назначено судебное заседание с участием сторон.
В судебном заседании представителем ответчика Башуровой И.В. – Башуровым В.Н., действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью заявленного спора суду общей юрисдикции, так как ответчик на момент заключения договора аренды имел и в настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя. Считает, что при обращении с иском в суд, истцом не верно была определена подведомственность дела.
Представитель ответчика Башуровой И.В. – Башуров М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке.
В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Как следует из материалов дела, спорные отношения между сторонами возникли при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Данное обстоятельство подтверждается содержанием договора аренды, в рамках которого заявлен настоящий спор, а также сведениями налогового органа о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определяя характер спорных отношений, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду, что влечёт прекращение производства по делу судом общей юрисдикции.
Прекращение производства по данному делу не исключает возможность воспользоваться истцу правом на защиту своих интересов в установленном законом порядке с соблюдением правил подведомственности.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Букреевой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Башуровой И. В. о взыскании пени и убытков по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов - прекратить.
Разъяснить истцу и его предстаивтелю, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Белогорский городской суд.
Председательствующий В.Л. Сандровский
