Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2-1/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
поселок Комсомольский 20 июня 2014 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Маликова В.В.,
при секретаре Шимтиевой Б.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Нухову М.М., Дациеву А.Г., Демиляеву А.М., Шахбанову Г.И., Муцаеву Р.Т., Абдуллаеву З., Яхияеву У.И., Гульбагандову М., Исламову Б., Кадылханову А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Минзем РК) обратилось в суд с исковым заявлением к Нухову М.М., Дациеву А.Г., Демиляеву А.М., Шахбанову Г.И., Муцаеву Р.Т., Абдуллаеву З., Яхияеву У.И., Гульбагандову М., Исламову Б., Кадылханову А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указало, что на земельных участках, являющихся собственностью Республики Калмыкия, ответчики незаконно ведут деятельность по выпасу скота, ими построены животноводческие стоянки и возведены постройки. Находящиеся на животноводческих стоянках лица документов, подтверждающих законность владения и пользования земельными участками и строениями, не представили. Стоянка ответчика Нухова М.С. состоит из шлакоблочного дома животновода и кошары, имеется действующая скважина, расположена западнее железной дороги сообщением <данные изъяты>, на ней содержится около <данные изъяты> голов крупного рогатого скота. Две стоянки ответчика Дациева А.Г. расположены примерно в <данные изъяты> км друг от друга, на них содержаться около <данные изъяты> голов РКС, <данные изъяты> голов овец и <данные изъяты> голов бычков. На одной стоянке имеется кошара и дом животновода, на другой - кошара, загон и строящееся здание откормочного цеха; на стоянках имеются вырытые шахтные колодцы с дизельными насосами, один из них обложен шлакоблоком и не накрыт, другой оборудован металлической цистерной. Демиляев А.М. имеет стоянку к западу примерно в <данные изъяты> км от стоянки Дациева А.Г., где содержит около <данные изъяты> голов овец, имеется кирпичная кошара, саманный домик животновода, шахтный колодец с дизельным насосом и цистерной. Шахбанов Г.И. имеет стоянку с двумя домиками животновода и кошарой, строения кирпичные, огорожены деревянными забором, имеется шахтный колодец с дизельным насосом и металлической цистерной, содержится около <данные изъяты> голов овец и около <данные изъяты> голов КРС. Муцаев Р.Т. на стоянке содержит около <данные изъяты> голов КРС, имеется домик животновода из самана и деревянные постройки. Животноводческие стоянки расположены следующим образом: № - примерно <данные изъяты> км на <данные изъяты> от <адрес>, владелец - Абдуллаев З.; № - примерно <данные изъяты> на юг от стоянки № владелец - Яхъяев У.И.; № - примерно <данные изъяты> км юг от стоянки № владелец - Гульбагандов М.; № - примерно <данные изъяты> км на юг от стоянки №, владелец - Гульбагандов М.; № - примерно <данные изъяты> км на юг от стоянки №, владелец - Исламов Б.; № - примерно <данные изъяты> км на юг от стоянки № владелец - Кадылханов А.. Полагает, что действия ответчиков являются незаконными. Территория, занимаемая ответчиками, является собственностью Республики Калмыкия, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Земельные участки предназначены для ведения сельского хозяйства, категория: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, в границах <адрес> СМО (границы <адрес> СМО установлены Законом Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № 396-II-3). Минзем РК не давало разрешения ответчикам на ведение деятельности на данных земельных участках и не предоставляло им земельные участки в аренду. Минзем РК является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим от имени Республики Калмыкия правомочия собственника по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, сходящимися в собственности Республики Калмыкия в пределах, установленных законодательством. Просит суд признать незаконными действия ответчиков, обязать ответчиков освободить занимаемые незаконно земельные участки, являющиеся собственностью Республики Калмыкия.
Суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Определением Черноземельского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было приостановлено до розыска ответчиков и установления их местонахождения.
Согласно имеющейся в деле справке отделения Управления ФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики зарегистрированы по месту жительства по следующим адресам: Дациев А.Г.: <адрес>, <данные изъяты> колхоза «<данные изъяты>»; Муцаев Р.Т.: <адрес>, крестьянское хозяйство «<данные изъяты>»; Исламов Б.: <адрес>, <адрес>; Кадылханов А.: <адрес>, <адрес>.
Кроме того, установлено местонахождение ответчиков Нухова М.М. и Яхияева У.И..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу возобновлено, назначено слушание на ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец своего представителя в судебное заседание к указанному времени в суд не направил.
Представитель истца Хокшанов Е.А. представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, определением территории местонахождения ответчиков и уточнением исковых требований. Суд признает неявку представителя истца неуважительной, поскольку истец имел достаточно времени для уточнения исковых требований и представления дополнительных доказательств, поскольку иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, за прошедшее время представитель ответчиков воспользовалась своим правом и представила суду, доказательства, подтверждающие её возражения, в том числе наличие договоров аренды спорных земельных участков, заключенных между администрацией <адрес> и ответчиками, кадастровые паспорта предоставленных ответчикам земельных участков, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчиков, а также документы, подтверждающие территориальные границы <адрес>. Представитель истца не указал, в какой части требуется уточнение исковых требований и какие именно доказательства он собирается представить в суд. При таких обстоятельствах ходатайство об отложении дела со стороны истца не может являться уважительной причиной неявки представителя истца в судебное заседание. О рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил.
Вместе с тем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, о времени и месте проведения судебного заседания по делу истец был извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Однако во второй раз истец в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Руководствуясь указанной нормой закона, суд признает неуважительной повторную неявку истца в судебное заседание. Ходатайств от истца о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Представитель ответчиков Нухова М.М., Дациева А.Г., Муцаева Р.Т., Яхияева У.И. и Кадылханова А., действующая на основании доверенности, - Чакаева Д.А., просила суд рассмотреть дело без её участия.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Минзем РК об истребовании имущества из чужого незаконного владения, без рассмотрения. При этом истцу следует разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; а определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Нухову М.М., Дациеву А.Г. Демиляеву А.М., Шахбанову Г.И., Муцаеву Р.Т., Абдуллаеву З., Яхияеву У.И., Гульбагандову М. Исламову Б., Кадылханову А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу - Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; а определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по его ходатайству в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней после вынесения.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.
