Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2-1001/2014
Определение
20 июня 2014 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Курбановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Быкову А.Г., Конач М.В. о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с указанным иском к Быкову А.Г., Корнач М.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.
Определением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.
Представитель истца, ответчики, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, не явились.
От представителя истца поступило ходатайство, в котором он просит передать гражданское дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Корнач М.В.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был предъявлен в Пролетарский районный суд <адрес>, так как истец полагал, что адрес ответчика Быкова А.Г. – <адрес>.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Быков А.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, ответчик Корнач М.В., в настоящее время Протопопова М.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Пролетарского районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело Пролетарским районным судом г. Твери было принято с нарушением правил подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство представителя истца, просившего передать гражданское дело на рассмотрение суда по месту жительства ответчика Протопоповой М.В., учитывая, что место регистрации Протопоповой М.В. относится к территориальной юрисдикции Чеховского городского суда Московской области суд, руководствуясь ст. 28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Гражданское дело № по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Быкову А.Г., Корнач (Протопоповой) М.В. о взыскании денежных средств передать на рассмотрение Чеховского городского суда <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Лозовой
