Дата принятия: 20 июня 2014г.
Решение по административному делу
Дело № 5-221/2014-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Качканар 20 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области Полоник Е.С., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Балдиной <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> командиром ОВ ДПС ОГИБДД МВД России «Качканарский» <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому водитель Балдина Е.А.. <ДАТА3> в 13:00 на <АДРЕС> управляла транспортным средством, двигалась по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Установлено, что Балдина Е.А обратилась с письменным ходатайством о направлении протокола для рассмотрения в суд по месту её жительства в <АДРЕС>.
Рассмотрев ходатайство Балдиной Е.А., мировой судья считает его подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, представлять доказательства, обладает иными правами, предусмотренными настоящим кодексом.
Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
В соответствии с частью четвертой статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Таким образом, законом предусмотрена альтернативная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства, факт регистрации Балдиной Е.А. по месту жительства по адресу: <АДРЕС> в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела, учитывая также, что в силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного дела, указанное право должно быть реализовано, а ходатайство подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 25.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балдиной <ФИО1> передать по подсудности мировому судье судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края, для рассмотрения по существу.
Копию определения направить Балдиной Е.А., а также для сведения в полк ДПС ГИБДД МВД России по Свердловской области.
Мировой судья Полоник Е.С.
