Дата принятия: 20 июня 2014г.
Копия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Богучарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демченко О.А.,
с участием
осужденного Шатских А.В.,
защитника – адвоката Хвостиковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № 9185,
потерпевшего несовершеннолетнего Овчарова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
законного представителя потерпевшего Овчарова А.В. – Овчаровой Е.А.
представителя потерпевшего адвоката Рыбальченко А.В. представившего удостоверение № и ордер № 51827
при секретаре Черновой Г.П.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Шатских А.В. поданной в его интересах защитником Шабановым А.В. на приговор мирового судьи Петропавловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шатских А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель села Старая Криуша Петропавловского <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, холостой, военнообязанный, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Петропавловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шатских А.В. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.
На указанный приговор мирового судьи защитником – адвокатом Шабановым А.В. подана апелляционная жалоба в которой он просит отменить обвинительный приговор в отношении Шатских А.В., вынести по делу оправдательный приговор в связи с тем, что в основу приговора мировым судьей положены доказательства, которых недостаточно для обвинения лица в совершении преступления.
Апелляционным приговором Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи Петропавловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Шатских А.В. по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 116 УК РФ оправдан по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Постановлением президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционный приговор Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шатских А.В. отменен, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.
В судебном заседании осужденный Шатских А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что приговор мирового судьи является незаконным, необоснованным, поскольку выводы мирового судьи изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем он просит приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении Шатских А.В. оправдательный приговор. При этом пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно ладонью левой руки, не применяя силу, толкнул Овчарова А.В. в правую часть его лица, считает что физической боли Овчарова А.В. он не мог причинить.
В судебном заседании защитник- адвокат Хвостикова Н.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что приговор мирового судьи является незаконным, необоснованным, поскольку выводы мирового судьи изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действие, совершенное осужденным Шатских А.В. не образует состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. В связи с чем она просит приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении Шатских А.В. оправдательный приговор.
В судебном заседании частный обвинитель Овчарова Е.А., потерпевший Овчарова А.В.. их представитель- адвокат Рыбальченко А.В. считают приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просят оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шабанова А.В. – без удовлетворения, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате нанесения Шатских А.В. удара кулаком в область лица потерпевший Овчарова А.В. испытывал физическую боль, имелись повреждения на лице, был отломлен зуб, болела голова. Потерпевший вынужден был проходить лечение у врача-стоматолога.
Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
Шатских А.В. обвиняется частным обвинителем Овчаровой Е.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, находясь в парке отдыха у танцплощадки на <адрес> в с. Старая Криуша Петропавловского <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес несовершеннолетнему Овчарова А.В. один удар кулаком в левую часть лица, от которой последний испытал физическую боль.
Действия Шатских А.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Согласно ч.2 ст. 389.3. УПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются:
на приговор или иное решение мирового судьи - в районный суд.
Согласно ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу положений ч.1. ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Мировой судья при вынесении обвинительного приговора сослался на следующие доказательства: показания потерпевшего Овчарова А.В., частного обвинителя Овчаровой Е.А., показания свидетелей Сазонова А.И., Минаева М.В., Слюсаревой И.А., допрошенных в судебном заседании, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов при изложенных в приговоре обстоятельствах Шатских А.В. нанес один удар кулаком в лицо Овчарова А.В., а также справку, выданную Старокриушанской вречебной амбулаторией БУЗ ВО «Петропавловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Овчарова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался за медицинской помощью в Старокриушанскую врачебную амбулаторию ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на ушиб левой скуловой кости, ушиб височной области, отлом коронки зуба. Александру Викторовичу была оказана помощь и рекомендована консультация специалистов, невролога, хирурга, стоматолога.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, о том, что справка Старокриушанской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Петропавловская ЦРБ» признаками доказательства по уголовному делу не обладает, представленные по делу доказательства, в том числе положенные в основу обвинительного приговора, непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.
Справка выданная Старокриушанской врачебной амбулаторией БУЗ ВО «Петропавловская ЦРБ» обладает всеми необходимыми реквизитами официального документа с указанием даты, основания выдачи, содержит подпись должностного лица и печать медицинского учреждения, выдана по запросу начальника ОМВД России по Петропавловскому <адрес> и приобщена в официальном порядке к материалу проверки по заявлению потерпевшего. Напротив, ксерокопия фрагмента печатного текста без названия, даты и других соответствующих реквизитов, подписанная судебно-медицинским экспертом Концедаловым В.А. требованиям ст. 74 УПК РФ не отвечает.
Кроме того, мировой судья при постановлении приговора сослался на показания потерпевшего Овчарова А.В. о том, что в результате удара Шатских А.В. он испытывал физическую боль.
О том, что на следующий день после удара левая сторона Овчарова А.В. была опухшей и он жаловался на боль в судебном заседании показали законный представитель потерпевшего Овчарова Е.А.. а также свидетели Сазонова А.И., Минаев М.В., Слюсарева И.А., которые, кроме того, являлись очевидцами нанесения удара потерпевшему Шатских А.В.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что согласно толкованию диспозиции ст. 116 УК РФ под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, а как установил мировой судья в приговоре, Шатских А.В. нанес один удар Овчарова А.В. в область лица, что согласно вышеуказанному толкованию нормы закона не может расцениваться как преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит противоречащими закону, поскольку статья 116 УК РФ именуется «Побои» и предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия.
Поэтому в соответствии с диспозицией указанного Закона виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 УК РФ последствий.
Наказание Шатских А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.
Выводы суда соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор мирового судьи Петропавловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шатских А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель села Старая Криуша Петропавловского <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, холостой, военнообязанный, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шатских А.В. поданную в его интересах защитником Шабановым А.В. – без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья О.А.Демченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
