Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело №2-3024/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июня 2014 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
Председательствующего судьи Селиверстова А.В.
при секретаре Мещеряковой И.А.
рассмотрев в судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Сергеева И.П. к МУП «Пензадормост» о взыскании ущерба причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев И.П. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло ДТП - наезд на люк АВТО, под его управлением. Факт ДТП подтверждается Справкой по форме Номер и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Каких-либо предупреждающих знаков или ограждения не имелось. В результате данного ДТП транспортному средству истца был нанесен ущерб. Для оценки стоимости ущерба он обратился в независимую экспертизу ИП Любаев СВ. Согласно Отчету об оценке Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО, с учетом износа составила сумма в размере 114371,95 руб. Согласно п.7.1. Решения Пензенской городской думы от Дата «Об утверждении Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе» владельцы дорожных покрытий, мостов, путепроводов, инженерных коммуникаций обязаны содержать принадлежащие им сооружения в технически исправном и эстетическом состоянии, своевременно производить необходимый ремонт. В соответствии с п. 7.10. Решения Пензенской городской думы от 26.06.2009 г. «Об утверждении Правил его благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе» смотровые и дождеприемные молодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки должны содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Департамент ЖКХ г. Пензы является лицом ответственным за содержание указанного люка. Факт ненадлежащего содержания канализационного люка подтверждается административным материалом, а именно справкой о ДТП и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Исходя из требований названных норм права, а также фактических обстоятельств дела, указывающих на то, что причинение вреда автомобилю явилось следствием того, что канализационный люк находился в исправном состоянии, что свидетельствует о его ненадлежащем содержании, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на его владельца - МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы». Общая сумма требований к ответчику составит 114371,95 руб. За проведение экспертизы им была уплачена сумма в размере 4120 руб. Поскольку транспортное средства после ДТП не имело возможности самостоятельного передвижения, то он был вынужден понести расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП до места ремонта. В соответствии с договором от Дата стоимость услуг по эвакуации транспортного средства составила сумма в размере 1500 руб. Также им были понесены расходы на диагностику подвески транспортного средства, на сумму 590 руб. по результатам которой, были выявлены дефекты рулевой рейки. Общая сумма требований к ответчику составит 116461,95 руб. (114371,95 (стоимость ремонта)+1500.0 руб. (расходы на эвакуацию т/с) + 590 руб. (расходы на диагностику подвески).
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 114371 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1500 руб., расходы на диагностику подвески в размере590руб., расходы на оплату экспертизы в размере 4120 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6180 руб.
В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» на надлежащего ответчика МУП «Пензадормост».
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против направления дела по подсудности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статья 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что ответчик МУП «Пензадормост» находится по Адрес суд считает необходимым, в связи с правилами подсудности, передать дело на рассмотрение в Железнодорожный суд г. Пензы.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Сергеева И.П. к МУП «Пензадормост» о взыскании ущерба причиненного ДТП передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный суд г. Пензы.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Пензы.
Судья
