Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело 12-404-2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июня 2014 г. г. Пермь
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Истомин К. А.,
рассмотрев жалобу начальника ОП №4 дислокация Мотовилихинского района г. Перми на определение мирового судьи судебного участка №27 Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №27 Мотовилихинского района г. Перми вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отдел полиции №4 в связи с тем, что на момент поступления протокола в суд истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с данным определением, начальник отдела полиции обратился на него с жалобой, в которой указал, что выявленное правонарушение в области государственного регулирования деятельности об организации и о проведении азартных игр выявлено ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности составляет 1 год, на момент поступления протокола мировому судье этот срок не истек. Просил определение мирового судьи отменить.
Исследовав имеющийся материалы, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению.
Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении либо лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в том случае, когда данным определением затронуты его права), или опротестовано прокурором. Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, таким правом не обладают, поскольку они не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях. В силу части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ эти должностные лица наделены только правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных судьями.
Данная правовая позиция сформулирована в обзоре практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за второе полугодие 2012 года.
При этом считаю необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство.
Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности за совершение правонарушений не только за нарушение законодательства в области государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр), но и за нарушение законодательства об организации и о проведении азартных игр (данное положение введено Законом от 25 ноября 2013 года N 311-ФЗ).
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности, очевидно не истек, и препятствия к принятию дела к производству, указанного в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу начальника отдела полиции №4 дислокация Мотовилихинский район на определение мирового судьи судебного участка №27 Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ вернуть заявителю.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Истомин К. А.
