Дата принятия: 20 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2014 года судья Свердловского районного суда города Костромы Ивкова А.В., рассмотрев исковое заявление Аксенова ИО1 к ОСАО «Россия», Российскому Союзу Автостраховщиков, Артамонову ИО2, Васильевой ИО3 об установлении вины или степени вины и взыскании материального ущерба, полученного в результате ДТП,
установил:
Аксенов ИО1 обратился с указанным исковым заявлением в суд. В обоснование исковых требований указал, что 07.01.2014 года в 17:00 на а/д А-113 Кострома-Иваново на 91 км произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Васильевой М.Н., принадлежащим на праве собственности Артамонову А.А., и а/м <данные изъяты> г.р.з, №, принадлежащим на праве собственности Аксенову И.Ю. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. По данному факту сотрудниками ГИБДД было проведено административное расследование, в ходе которого была произведена автотехническая экспертиза и впоследствии оба водителя были привлечены к административной ответственности. Гражданская ответственность Артамонова А.А. застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис ВВВ №. В связи с тем, что у ОСАО «Россия» отозвана лицензия и все убытки за нее урегулирует РСА, Аксенов И.Ю. обратился в РСА с требованием выплатить сумму причиненного ущерба. Для этого он произвел оценку поврежденного ТС. На основании акта осмотра поврежденного ТС, составленного Маловым А.Н., была проведена оценка и составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, где установлено что стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> рублей. За оценку Аксенов И.Ю. заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №. РСА, приняв документы, отказало в выплате страхового возмещения на основании того, что полис ВВВ № числится как утраченный. Считает, что Васильевой М.Н. были нарушены пункты ПДД 1.3, 1.5, 8.1., 8.2, 8.5,13.12, что и привело к данному ДТП. Ссылаясь на ст.ст. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, 931, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят установить вину либо степень вины Васильевой М.Н. в данном ДТП и взыскать с надлежащего ответчика в пользу Аксенова И.Ю.: сумму материального ущерба, полученного в результате ДТП <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля; расходы, связанные с изготовлением доверенности в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 09.06.2014г. указанное исковое заявление оставлено без движения. Аксенов И.Ю. извещен о необходимости устранить в срок до 20.06.2014 года указанные в определение недостатки.
20 июня 2014 года от представителя Аксенова И.Ю. по доверенности Кустова А.И. поступило заявление о возврате искового заявления для устранения недостатков и намерением обратиться с заявлением заново.
В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления, суд возвращает исковое заявление.
Изучив представленные документы, считаю необходимым вышеуказанное исковое заявление с приложенными документами возвратить истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Аксенова ИО1 к ОСАО «Россия», Российскому Союзу Автостраховщиков, Артамонову ИО2, Васильевой ИО3 об установлении вины или степени вины и взыскании материального ущерба, полученного в результате ДТП, возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данными требованиями при устранении соответствующих недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья А.В. Ивкова
