Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2- 855/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Партизанск 20 июня 2014 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующий судья Сундюкова М.Ю.,
при секретаре Литвиновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В. С. к ООО «ФИО6» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указывая, что с <Дата> он работал в ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного трудового договора №___ от <Дата>г. в должности заместителя директора по финансовой работе. Согласно п.7.1,7.2 трудового договора ему установлен должностной оклад, предусмотренный тарифной сеткой штатного расписания в размере <данные изъяты> рублей, а также установлена надбавка в размере: районный коэффициент 30% - <данные изъяты> рублей, дальневосточная надбавка 30% - <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей. Согласно п.п. 1.8 п. 1 Положения об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>» заработная плата работникам ООО «ФИО8» выплачивается <Дата> числа месяца в кассе предприятия. С <Дата> по <Дата> он находился на больничном. В администрацию ООО ФИО7 им были представлены листки нетрудоспособности, которые на сегодняшний день оплачены в полном объеме. Заработная плата за <Дата> года, <Дата> ему не выплачивалась. Работодатель выплачивать заработную плату отказывался, ссылаясь на финансовые трудности предприятия, в связи с чем, им было подано заявление на имя директора ООО «ФИО9» о том, что он прекращает выходить на работу, до полного погашения задолженности по заработной плате. <Дата> он обратился с жалобой на действия руководства предприятия ООО «ФИО10» в Государственную инспекцию труда в Приморском крае. По итогам проверки соблюдения трудового законодательства руководитель предприятия ООО «ФИО11» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. В связи с невыплатой ему заработной платы он вынужден был написать заявление об увольнении. Приказом от <Дата> Казаков В.С. уволен с должности заместителя директора по финансовой работе ООО «ФИО12». На сегодняшний день предприятием ООО «ФИО13» ему не выплачена заработная плата на общую сумму – <данные изъяты> руб., в т.ч. за период: <Дата>. – <данные изъяты> руб., <Дата> – <данные изъяты> руб., <Дата>. – <данные изъяты> руб., <Дата>. – <данные изъяты> руб. Также предприятием ООО «ФИО14» ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме - <данные изъяты> коп. Проценты за несвоевременную выплату заработной платы сумма задолженности составляет - <данные изъяты> рублей. Кроме того, администрация ООО «ФИО15» удерживает его трудовую книжку с <Дата> по сегодняшний день. Таким образом, сумма компенсации за задержку выдачи ему трудовой книжки составляет <данные изъяты> рублей. Сумма исковых требований по недополученной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом процентов составляет <данные изъяты> коп. и компенсация за задержку выдачи ему трудовой книжки составляет <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ООО «Арбат» произвести с ним расчет в полном объеме отказывается в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, а именно, на протяжении всего времени он обращался к работодателю с просьбами произвести с ним расчет по заработной плате, объясняя, что находится в тяжелом материальном положении, а также перенес тяжелую операцию, на что никакой реакции со стороны руководства ООО «<данные изъяты>» не было. Такое отношение со стороны работодателя отрицательно действовало на его здоровье, как физическое, так и психическое. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> руб., который просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
Истец Казаков В.С. в судебном заседании отказался от исковых требований к ООО «ФИО16» о взыскании заработной платы.
Представитель истца поддержал заявленный отказ от исковых требований.
Представители ответчика ООО «ФИО17» ФИО3 и ФИО4 не возражали против принятия отказа от исковых требований.
Проверив материалы дела, суд установил, что отказ истца от иска является его свободным волеизъявлением,не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из заявления истца, ему понятны последствия отказа от иска, принятия судом отказа от иска.
При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ до вынесения решения суда, истец вправе отказаться от иска, ответчик признать иск, стороны вправе заключить мировое соглашение.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от заявленных исковых требований судом принят. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Казакова В. С. к ООО «ФИО18» о взыскании заработной платы.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья М.Ю. Сундюкова
