Определение от 20 июня 2014 года

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    20 июня 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи А.И. Клюсовой,
 
    с участием представителей ООО «ЛВЛ-Сторойпроект» М.. и С..
 
    представителя ОАО «ЛВЛ-Югра» Ф..
 
    при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителей ответчиков о передаче дела по подсудности
 
У С Т А Н О В И Л
 
    В производстве Няганского городского суда находится гражданское дело по иску К... к ООО «ЛВЛ-Стройпроект» и ОАО «ЛВЛ-Югра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей.
 
    В ходе предварительного судебного заседания представители ответчиков заявили ходатайство о передаче данного дела по подсудности в районный суд <адрес>, мотивируя тем, поскольку объектом по договору купли-продажи №, заключенного между ООО «ЛВЛ-Стройпроект» и истцом является жилой дом на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, местом заключения и исполнения договора купли-продажи № от дата является <адрес>, большинство доказательств находится в <адрес>, истец также проживает в Ханты-Мансийске, второй ответчик не связан с истцом как с потребителем никакими договорными отношениями, то в соответствии с п. 2 ст. 17. Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ дело не может быть рассмотрено Няганским городским судом.
 
    Полагают, что истец неправильно определила подсудность и предъявила иск для рассмотрения в Няганский городской суд ХМАО - Югры, согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ должна была направить в суд по месту нахождения организации ООО «ЛВЛ-Стройпроект», следовательно, в силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит передаче в другой суд.
 
    По мнению представителей ответчиков, несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, рассмотрение искового заявления К... в Няганском городском суде ХМАО - Югры является нарушением гражданско-процессуальных норм, установленных ГПК РФ.
 
    В предварительном судебном заседании представители ответчиков настаивали на передаче дела в районный суд <адрес>.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно передачи дела в другой суд.
 
    Выслушав представителей ответчиков, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом в ходе предварительного судебного заседания, основанием для предъявления иска К... к ответчикам послужило наличие недостатков, приобретенного ею у ООО «ЛВЛ-Стройпроект» жилого дома.
 
    При этом судом установлено, что истец заключила с ООО «ЛВЛ-Стройпроект» договор купли-продажи № жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Как видно из договора местом заключения и исполнения договора купли-продажи № от дата является <адрес>, истец также проживает в Ханты-Мансийске.
 
    Согласно п. 2 ст. 17. Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель,
 
    - его жительства;
 
    - жительства или пребывания истца;
 
    - заключения или исполнения договора.
 
    Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    Ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено определение подсудности по выбору истца, в том числе иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    Как следует из учредительных документов ООО «ЛВЛ-Стройпроект» выписки из ЕГРЮЛ данное предприятие не имеет зарегистрированных на территории РФ и за рубежом представительств и филиалов в соответствии с требованиями ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Объектом по договору купли-продажи № между ООО «ЛВЛ-Стройпроект» и истцом является жилой дом на земельном участке расположенный по адресу: <адрес>
 
    Согласно договору и учредительным документам ООО «ЛВЛ-Стройпроект» находится по адресу <адрес>, <адрес>
 
    В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
 
    В договоре купли-продажи № 2/11/С, заключенном между ООО «ЛВЛ-Стройпроект» и истцом отсутствуют условия об изменении территориальной подсудности в случае возникновения спора, то есть применению подлежат правила, предусмотренные законом о защите прав потребителей и ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец неправильно определила подсудность дела и исковые требования в отношении ООО «ЛВЛ-Стройпроект» были приняты Няганским городском судом с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело принятое судом к своему производству, в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Однако передать гражданское дело в полном объеме в суд <адрес> суд не имеет возможности, поскольку требования истца к ОАО «ЛВЛ-Югра» о компенсации морального вреда и штрафа за нарушение закона о защите прав потребителей, местом нахождения которого является <адрес> в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ подсудны Няганскому городскому суду.
 
    ОАО «ЛВЛ-Югра» является самостоятельным юридическим лицом, ООО «ЛВЛ-Стройпроект» не является ни филиалом, ни представительством ОАО «ЛВЛ-Югра», между ОАО «ЛВЛ-Югра» и ООО «ЛВЛ-Стройпроект» отсутствуют договорные отношения, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что рассмотрение указанных исковых требований не является обязательным для рассмотрения одним судом, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости выделения в отдельное производство исковых требований истца к ОАО «ЛВЛ-Югра» о компенсации морального вреда и штрафа за нарушение закона о защите прав потребителей, поскольку это будет способствовать более правильному и своевременному рассмотрению дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дела.
 
    Руководствуясь вышеизложенным, а также ст.ст.28, 29, 33, 151, 224-225 Гражданского процессуального кодекса, ст.4 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л
 
    Выделить из гражданского дела по иску К... к ООО «ЛВЛ-Стройпроект» и ОАО «ЛВЛ-Югра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей исковые требования К... к ОАО «ЛВЛ-Югра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей в отдельное производство для рассмотрения Няганским городским судом.
 
    Гражданское дело по иску К... к ООО «ЛВЛ-Стройпроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей передать по подсудности в суд <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Няганский городской суд в 15-дневный срок.
 
    Судья А.И. Клюсова.