Дата принятия: 20 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2014 года г.Курск
Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев жалобу Суворова <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от ДД.ММ.ГГГГ № Суворов И.Ю., генеральный директор ООО «Агрокультура Курск», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, по факту того, что земли сельскохозяйственного назначения, в границах Трояновского сельского совета Желёзногорского района <адрес> с кадастровыми (условным) номерами: № общей площадью 3178000 кв м, принадлежащие на праве собственности ООО «Агрокультура Курск», заросли сорной растительностью (травянистые и древесные растения представлены: пастушьей сумкой, золотарником, пыреем ползучим, березой), ежегодно данная сухая растительность горит, тем самым представляя угрозу жизни людей, проживающих на территории Трояновского сельсовета. Из-за того, что сорная трава высотой более метра усеяна сплошным ковром на площади 317,8 га примыкающей к селу, существует угроза самовозгорания сухой растительности и распространения огня на жилые строения и хозяйственные постройки. При этом у ООО «Агрокультура Курск» отсутствуют паспорта почв и агрохимических обследований на пашню площадью 317,8 га. То есть имеет место невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о направлении дела по подведомственности по месту совершения административного правонарушения в Железногорский городской суд <адрес>, против чего государственный инспектор Межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора <адрес> службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору управления по Орловской и Курской областям ФИО2 не возражал.
Суворов И.Ю., извещенный о рассмотрении дела, не явился. Судья счел возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подведомственности в его отсутствие.
Заслушав мнение участника процесса, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу с абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 с последующими изменениями и дополнениями, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При этом в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
В судебном заседании установлено, что в вину генеральному директору ООО «Агрокультура Курск» Суворову И.Ю. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, местом совершения которого является <адрес>.
Поскольку юрисдикция должностного лица, составившего протокол от имени Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям распространяется на место совершения административного правонарушения, являющееся в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ единственным критерием определения места рассмотрения дела (территориальной подсудности), судья приходит к выводу о том, что жалоба Суворова И.Ю. подлежит рассмотрению Железногорским городским судом <адрес>.
Указанное обстоятельство, в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием к передаче жалобы со всеми приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Железногорский городской суд <адрес>.
Руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по жалобе Суворова <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подведомственности в Железногорский городской суд <адрес>.
Судья:
