Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Дело № 2-225/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 февраля 2014 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапаевой Е.Ю. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л А:
Чапаева Е.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № был заключен кредитный договор № на сумму (....) рублей на срок (....) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ею было принято решение о досрочном гашении данного кредита. Сотрудниками Банка ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана сумма для полного гашения кредита, которая составила (....) руб. и ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была списана с ее банковского вклада. Однако в нарушении обязательства по досрочному кредиту Банк кредит не закрыл, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что у истца на счете недостаточно денежных средств, в погашение кредита было списано только (....) руб., начисляет неустойку и проценты на оставшуюся сумму, в связи с чем, просит признать действия ответчика по неполному списанию в счет досрочного погашения кредита денежных средств из сумму (....) руб. лишь в размере (....) руб. незаконными и нарушающими права истца, обязать ответчика освободить от обязанности по уплате просрочки кредита с перерасчетом на дату вынесения решения, обязать ответчика закрыть кредит на дату ДД.ММ.ГГГГ и исправить ее кредитную историю, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме (....) руб., (....) руб. - взыскать в счет оплаты юридической услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (....) руб. В предварительно судебном заседании истец уточнил свои требования, попросив суд признать действия ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязанностей в части расчета полной стоимости задолженности по кредиту для досрочного гашения на ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушающими права истца, обязать ответчика освободить истца от уплаты пеней, штрафов и неустоек по просроченному платежу на момент вынесения решения суда, взыскать моральный вред в размере (....) руб., взыскать расходы на оплату услуг юриста в сумме (....) руб., отказавшись от требований признать действия ответчика по неполному списанию в счет досрочного погашения кредита денежных средств из сумму (....) руб. лишь в размере (....) руб. незаконными и нарушающими права истца, обязать ответчика освободить от обязанности по уплате просрочки кредита с перерасчетом на дату вынесения решения, обязать ответчика закрыть кредит на дату ДД.ММ.ГГГГ и исправить ее кредитную историю, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (....) руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определении о прекращении производства по делу в указанной части в связи с отказом от иска.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в (....) гражданское дело по иску Чапаевой Е.Ю. передано для рассмотрения по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края, руководствуясь статьями 23, 33 ГПК Российской Федерации.
Истец Чапаева Е.Ю., ее представитель Трухина О.Е. (удостоверение адвоката №, полномочия на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О причинах своей неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие в указанные даты не просили.
В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России» - не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду Тарабрина Т.А. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что истец Чапаева Е.Ю. о рассмотрении дела в ее отсутствие в назначенные судом даты судебных заседаний не просила, дважды не явилась в суд без уважительной причины, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Исковое заявление Чапаевой Е.Ю. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить Чапаевой Е.Ю., что по ее ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко
