Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Дело № 2-560/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2014 года г. Ижевск
Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи К.Ю. Малкова, при секретаре судебного заседания – Шемякиной Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уракова А.В к Комарову А.В о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ураков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Комарову А.В., которым просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, стоимости оценки <данные изъяты>, стоимости услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>.
Предварительное судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика Комарова А.В., третьих лиц Докучаева Р.С., Гурова Д.В., извещенных о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Кроме того, ответчиком Комаровым А.В. представлено суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании на обсуждение участников процесса судом был поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Истец Ураков А.В., представитель истца Бубнов Д.В. разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда.
Представитель ответчика Вирастюк Е.А. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым в соответствии со ст. 33 ГПК РФ направить настоящее гражданское дело для рассмотрения его по существу в Можгинский городской суд Удмуртской Республики по следующим основаниям.
По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как следует из абз. 1 ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 30.12.2012) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ст. 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Исходя из этого законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться.
Согласно данным отдела Адресно-справочной службы УФМС России по УР Комаров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что постоянным местом жительства ответчика, как на момент подачи иска, так и до настоящего времени является адрес: <адрес>, находящийся на территории г. Можги Удмуртской Республики, что относится к юрисдикции Можгинского городского суда Удмуртской Республики. Следовательно, данное дело было принято Устиновским районным судом г. Ижевска с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225, 332 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Уракова А.В к Комарову А.В о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности для рассмотрения его по существу в Можгинский городской суд Удмуртской Республики (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья – К.Ю. Малков
