Дата принятия: 20 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2014 года г.Обоянь
Обоянский райсуд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратилось в Обоянский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ФИО5» в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ответчику поставило товар на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако ответчиком товар оплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, но ответа на претензию не получил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что местом жительства ответчика с <данные изъяты> года является <адрес>.
Представитель истца против направления гражданского дела по подсудности не возражал.
Ответчик оставил вопрос о направлении гражданского дела по подсудности на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении №9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч.1 ст.47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ст.47 (часть 1), но и ст.46 (часть 1) Конституции РФ, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Из адресной справки ФИО8 и копии паспорта ответчика следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>. То обстоятельство, что ответчик проживает по указанному адресу, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что настоящее гражданское дело возбуждено с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого суда. Учитывая, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Курска, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Курска.
На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий
