Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Дело № 2-936/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 февраля 2014 года гор. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Акуз А.В.
при секретаре Храбровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «...», третьим лицам ФИО, Пролетарскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, АКБ «...» (ОАО) о признании торгов по реализации имущества недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...», третьим лицам ФИО, Пролетарскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, АКБ «...» (ОАО) о признании торгов по реализации имущества недействительными. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ... судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на залоговое имущество, на основании исполнительного листа № от ... выданного Пролетарским районным судом города Ростова-на-Дону. Актом о наложении ареста от ... был наложен арест на недвижимое имущество общей стоимостью ... рублей, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... указанное имущество передано на торги, реализация арестованного имущества была поручена ООО «...». ... торги по реализации арестованного недвижимого имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие, после чего стоимость указанного имущества была снижена на 15%. ... состоялись вторичные торги по реализации арестованного имущества, которые также были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие. В виду того, что имущество не было реализовано на торгах, на основании постановления судебного пристава исполнителя от ... указанное недвижимое имущество было передано взыскателю, при этом по цене на 25% ниже первоначальной. Таким образом, истец ссылаясь указанные обстоятельства и полагая, что торги по реализации арестованного имущества были проведены с существенным нарушениями действующего законодательства, что привело к нарушению его прав и законных интересов, просит суд признать торги по реализации имущества ФИО, состоящего из жилого дома, общей площадью, ... кв.м., и земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу ... проведенные ООО «...», недействительными.
Истец ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности от ... (л.д.22) в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Разрешение вопроса о передачи дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, уважительности причин не явки суду не представил. В отношении ООО «...» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО, представитель Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, представитель АКБ «...» (ОАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, уважительности причин не явки суду не представили. В отношении не явившихся третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от ... по делу по иску ОАО АКБ «...» к ФИО, ФИО об обращении взыскания на залоговое имущество, требования истца были удовлетворены в полном объеме (л.д.7-8).
... судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на залоговое имущество, на основании исполнительного листа № от ... выданного на основании указанного судебного решения (л.д.9).
Актом о наложении ареста от ... был наложен арест на недвижимое имущество общей стоимостью ... рублей, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... указанное имущество было передано на торги, реализация арестованного имущества была поручена специализированной организации ООО «...».
Таким образом, судом установлено, что согласно представленным истцом документам, недвижимое имущество с которым непосредственно связаны торги, находится по адресу ...
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
В соответствии со ст. 449 ГПК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Истцом заявлены требования о признании торгов по реализации имущества ФИО, состоящего из жилого дома, общей площадью, ... кв.м., и земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу ... проведенных ООО «...», недействительными.
Признание торгов по продаже недвижимого имущества недействительными будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРП необходимых записей. Соответственно, с учетом ст. 449 ГК РФ, данное обстоятельство влечет недействительность документов, связанных с результатами проведенных торгов и ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, на который применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества).
Исходя из вышеизложенного, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, признание их недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество.
Признание торгов недействительными в порядке ст. 449 ГК РФ повлечет недействительность протокола о результатах торгов, а также документов о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга, а также возврат сторон в первоначальное положение, т.е. поданный иск и заявленные требования фактически содержат спор о праве в отношении недвижимого имущества.
Поскольку местом нахождения спорного имущества является ... суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Пролетарский районный суд гор. Ростова-на-Дону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело № 2-936/2014 по иску ФИО к ООО «...», третьим лицам ФИО, Пролетарскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, АКБ «...» (ОАО) о признании торгов по реализации имущества недействительными на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд гор. Ростова-на-Дону.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.
Судья
