Дата принятия: 20 февраля 2014г.
К делу №2-4/2012 г.
Материал №13-47/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2014 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Шевченко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,
с участием:
представителя ответчиков Халанской А.В. и Логачевой Р.А. – Уварова С.А., действующего на основании нотариальных доверенностей №23АА2123144 от 16 октября 2012 года и №23АА2123158 от 17 октября 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Масловой Светланы Валентиновны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Тихорецкого городского суда от 27 февраля 2013 года частично удовлетворен иск Масловой С.В. к Халанской А.В., Логачевой Р.А., Замураевой Е.И. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 года, решение Тихорецкого городского суда от 27 февраля 2013 года отменено. В удовлетворении исковых требований Масловой С.А. к Халанской А.В. и Логачевой Р.А. о взыскании денежных средств отказано.
08 октября 2013 года истцом Масловой С.В. в Краснодарский краевой суд направлена кассационная жалоба на указанное апелляционное определение. Согласно почтовому штемпелю жалоба поступила в Краснодарский краевой суд 16 октября 2013 года.
Определением Краснодарского краевого суда от 30 октября 2013 года жалоба возвращена истцу Масловой С.В. без рассмотрения по существу, для устранения недостатков.
Согласно почтовому штемпелю на конверте определение Краснодарского краевого суда от 30 октября 2013 года направлено в адрес Масловой С.В. 13 ноября 2013 года и получено ею 15 ноября 2013 года, в связи с чем ею подано заявление о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 года.
27 ноября 2013 года заявление Масловой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 года удовлетворено.
17 декабря 2013 года истцом Масловой С.В. в Краснодарский краевой суд повторно направлена кассационная жалоба на указанное апелляционное определение.
Определением Краснодарского краевого суда от 09 января 2014 года жалоба возвращена истцу Масловой С.В. без рассмотрения по существу ввиду того, что к ней была приложена квитанция об уплате госпошлины в меньшем размере, чем предусмотрено п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Определение о возврате кассационной жалобы Масловой С.В. получено 07 февраля 2014 года, в связи с этим, Маслова С.В. просит суд восстановить срок кассационного обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2013 года, как пропущенный по уважительной причине, в виду длительной пересылки почтовых отправлений.
В судебное заседание истец – Маслова С.В., надлежаще извещенная овремени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть заявленное ходатайство в ее отсутствие.
Представитель ответчиков Уваров С.А. пояснил, что процессуальный срок обжалования пропущен ответчиком без уважительных причин, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчики Замураева Е.И., Головина М.И., Пригарная Г.В., Красюкова Г.К., Вакулинская И.С. надлежаще извещенные овремени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда от 27 февраля 2013 года частично удовлетворен иск Масловой С.В. к Халанской А.В., Логачевой Р.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. В удовлетворении исковых требований к Замураевой Е.И. Масловой С.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 года, решение Тихорецкого городского суда от 27 февраля 2013 года отменено. В удовлетворении исковых требований Масловой С.А. к Халанской А.В. и Логачевой Р.А. о взыскании денежных средств отказано.
08 октября 2013 года истцом Масловой С.В. в Краснодарский краевой суд направлена кассационная жалоба на указанное апелляционное определение. Согласно почтовому штемпелю жалоба поступила в Краснодарский краевой суд 16 октября 2013 года.
Определением Краснодарского краевого суда от 30 октября 2013 года жалоба возвращена истцу Масловой С.В. без рассмотрения по существу, для устранения недостатков.
Согласно почтовому штемпелю на конверте определение Краснодарского краевого суда от 30 октября 2013 года направлено в адрес Масловой С.В. 13 ноября 2013 года и получено ею 15 ноября 2013 года, в связи с чем ею подано заявление о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 года.
27 ноября 2013 года заявление Масловой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 года удовлетворено.
17 декабря 2013 года истцом Масловой С.В. в Краснодарский краевой суд повторно направлена кассационная жалоба на указанное апелляционное определение.
Определением Краснодарского краевого суда от 09 января 2014 года жалоба возвращена истцу Масловой С.В. без рассмотрения по существу ввиду того, что к ней была приложена квитанция об уплате госпошлины в меньшем размере, чем предусмотрено п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Определение о возврате кассационной жалобы на почтамт города Краснодара, согласно отметке на конверте, поступило 05 февраля 2014 года, а на почтамт города Тихорецка – 07 февраля 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ изложенным в пункте 8 Постановления от 11 декабря 2012 г. №29 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного.
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалоб, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Таким образом, шестимесячный срок для кассационного обжалования апелляционного определения от 30 апреля 2013 года истекал 30 октября 2013 года.
Кассационная жалоба Масловой С.В. находилась в Краснодарском краевом суде в период с 16 октября 2013 года до 13 ноября 2013 года и с 24 декабря 2013 года до 05 февраля 2014 года, следовательно, срок кассационного обжалования с учетом времени рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции, истекает 19 февраля 2014 года. Заявление о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования подано Масловой С.В. в Тихорецкий городской суд 12 февраля 2014 года.
При установленных обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи Масловой С.В. кассационной жалобы в установленный срок, суд считает причины пропуска срока кассационного обжалования уважительными, а заявление Масловой С.В. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Масловой Светлане Валентиновне пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на кассационное обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Масловой С.В. к Халанской А.В., Логачевой Р.А., Замураевой Е.И. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 15 дней.
Судья: подпись
Определение по заявлению Масловой Светланы Валентиновны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 года.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Шевченко Р.А.
