Дата принятия: 20 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2014 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ожогиной Г.В.,
при секретаре Авдеевой З.А.,
с участием заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Родинского района в интересах Фроленковой Е.А. к МКОУ «Шаталовская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Родинского района Алтайского края в интересах Фроленковой Е.А. обратился в суд с иском к МКОУ «Шаталовская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обосновании требований указал, что в рамках проведенной проверки по заявлению Фроленковой Е.А. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Фроленкова Е.А. работала в муниципальном казенном образовательном учреждении «Шаталовская средняя общеобразовательная школа» сторожем на основании трудового договора № 51 от 12.03.2012г. и приказа о переводе на должность сторожа от 12.03.2012 № 67.
ДД.ММ.ГГГГ года № 66 Фроленкова Е.А. уволена по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 07.01.2014г. Однако данный приказ является незаконным и подлежит отмене поскольку при его принятии работодателем не соблюдено трудовое законодательство, а именно, приказ принят в отсутствие письменного заявления Фроленковой Е.А. об увольнении по собственному желанию.
Данные обстоятельства подтверждаются информацией директора МКОУ «Шаталовская СОШ» Старковой Е.Н., согласно которой, заявление Фроленковой Е.А. об увольнении по собственному желанию отсутствовало. Такое решение об увольнении Фроленковой Е.А. директором школы было принято самостоятельно на основании докладных уборщиц Ятло И.А. и Старосвет Г.И., завуча Жерноклевой М.А. С приказом об увольнении Фроленкова Е.А. так же не ознакомлена.
Таким образом, приказ директора МКОУ «Шаталовская СОШ» от 07.01.2014 года № 66 об увольнении Фроленковой Е.А. по собственному желанию является незаконным, подлежащим отмене.
На основании ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно расчету заработной платы Фроленковой Е.А. среднедневной ее заработок составил <данные изъяты> рублей. Период вынужденного прогула Фроленковой Е.А. (с даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. по дату составления искового заявления 28.01.2014г.) - 22 дня. Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула равна <данные изъяты> рублей * 22 дня = <данные изъяты> рублей.
На основании ст. ст. 21, 22, 237 ТК РФ работодатель также обязан компенсировать моральный вред работнику, причиненный в результате своих неправомерных действий. В результате незаконного увольнения Фроленковой Е.А. причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред котороый подлежит компенсации в денежном выражении.
На основании вышеуказанного прокурор просит суд отменить приказ директора МКОУ «Шаталовская COШ» от 07.01.2014 года № 66 об увольнении Фроленковой Е.А.. Восстановить Фроленкову Е.А. на работе в должности сторожа МКОУ «Шаталовская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с МКОУ «Шаталовская СОШ» компенсацию за время вынужденного прогула в пользу Фроленковой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с МКОУ «Шаталовская СОШ» компенсацию морального вреда вследствие незаконного увольнения в пользу Фроленковой Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Фроленкова Е.А. отказалась от исковых требований в полном объеме, дополнив пояснила, что она восстановлена на работе в должности сторожа и директором МКОУ «Шаталовская СОШ» ей была выплачена компенсация за время вынужденного прогула. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны.
Заместитель прокурора Родинского района Мошляк О.А. в судебном заседании пояснила, поскольку материальный истец отказался от исковых требований, прокурор связан позицией истца и так же отказывается от исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика МКОУ «Шаталовская СОШ» Старкова Е.Н. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска.
Заявление об отказе заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А. и Фроленковой Е.А. от иска составлено в письменном виде, написано ими собственноручно, заявлено добровольно, без оказания на них какого-либо давления и приобщено к протоколу судебного заседания.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Принять отказ истца заместителя прокурора Родинского района Мошляк О.А. и Фроленковой Е.А. от иска к МКОУ «Шаталовская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течении пятнадцати дней.
Судья Г.В. Ожогина
