Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Дело № 2-30/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2014 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Болотиной А.А.,
при секретаре Бодренковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозковой В.П. к Волк Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды,
установил:
Морозкова В.П. обратилась в суд с иском к Волк Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/5 доли в общей долевой собственности в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Волк Н.А. на праве собственности принадлежит 4/5 общей долевой собственности административного здания, общей площадью 564,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик получает единолично доход от сдачи административного здания в аренду третьим лицам. В силу действующего законодательства доходы от сдачи в аренду недвижимое имущества, находящегося в общей долевой собственности, являются общим имущество и подлежат распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размер арендной платы, соответствующей доле истца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Рудковской Л.Б. и Волк Н.А. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя комнату площадью 25 кв.м. с черновой отделкой, с установленными пластиковыми окнами и отоплением на втором этаже задания площадью 600 кв.м., расположенном в г<адрес>. Просит суд взыскать с Волк Н.А. в свою пользу 130 438 руб., из которых 89 600 руб. неосновательное обогащение и 40 837 руб. упущенная выгода, а также 3 808,74 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
В судебное заседание от истца Морозковой В.П. в лице ее представителя Кудряшовой С.С. поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с разрешением спора во внесудебном порядке, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, и суд принимает его, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ от иска, заявленный истцом Морозковой В.П. в лице своего представителя Кудряшовой С.С., соответствующие полномочия которой подтверждены в нотариальной доверенности, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от заявленных требований.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Морозковой В.П. от иска к Волк Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.
Судья А.А. Болотина
