Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Дело №2-323/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 20 февраля 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
при секретаре Кириенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Т.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора и возврате уплаченного страхового взноса,
УСТАНОВИЛ:
Карпова Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора ..... от ......, прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору, признать за ней сумму долга перед ответчиком по договору в размере ..... рублей; взыскать сумму уплаченного страхового взноса на личное страхование в размере ..... рублей; взыскать упущенную выгоду за период с ...... по ...... в размере ..... рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...... по ...... в размере ..... рублей; затраты на юридические услуги в размере ..... рублей; компенсацию морального вреда в размере ..... рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В суде истица настаивала на заявленных требованиях.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав истицу, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято с нарушением правил подсудности и не может быть рассмотрено настоящим судом.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, отнесены к подсудности мирового судьи.
Как усматривается из содержания искового заявления, возникший спор связан с отказом ответчика расторгнуть договор и возвратить уплаченный страховой взнос. В связи с чем, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере ..... руб. то есть, требования имущественного характера, цена иска составляет ..... руб.
Требования о взыскании компенсации морального вреда, являются требованиями неимущественного характера и не входят в цену иска. Также не входят в сумму иска затраты по оказанию юридической помощи в размере ..... рублей. Штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, в данном случае вытекает из ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" и также не влияет на цену иска.
Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает ..... руб., рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье, независимо от размера заявленных требований о компенсации морального вреда и возможности взыскания штрафа, поскольку данные суммы не включаются в цену иска.
Руководствуясь п.2 ст. 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-323/2014 по иску Карповой Т.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора и возврате уплаченного страхового взноса направить по подсудности мировому судье судебного участка ..... в ....., участка по месту жительства истицы.
Но определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья: В.В. Татарникова
