Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Дело №2-65/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ДД.ДД .......
Озерский районный суд ....... в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., с участием помощника прокурора Озерского района Закировой Е.С., представителя ответчика ФИО1 при секретаре Новиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Озерского района ....... в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «УК Озерск ЖКХ» о возложении обязанности установить запорное устройство на люк чердачного помещения в подъезде ....... в .......,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Озерского района ....... в интересах неопределенного круга лиц обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с указанным иском, ссылаясь в его обоснование на то обстоятельство, что проведенной проверкой установлено, что в подъезде многоквартирного ....... в ....... люк чердачного помещения не имеет запорного устройства. Управляющей организацией указанного дома является ответчик. Согласно пунктам 3.3.3 и 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ДД.ДД №, чердачные помещения должны иметь двери и люки, которые должны быть всегда закрыты на замок. Выявленные нарушения могут привести к возможным актам терроризма или иным общественно опасным последствиям, не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, муниципального имущества.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Озерского района Закирова Е.С. отказалась от заявленных исковых требований, пояснив, что в настоящее время все указанные в иске нарушения устранены, требования прокурора удовлетворены добровольно, запорное устройство на люке чердачного помещения указанного дома установлено.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения дела в связи с отказом истца от иска, дополнительно пояснила, что ДД.ДД.ДД на люк чердачного помещения в подъезде многоквартирного ....... в ....... было установлено запорное устройство – навесной замок, о чем составлен акт.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Из представленных документов усматривается, что исковые требования прокурора исполнены в добровольном порядке. Согласно представленному акту, работы по установке запорного устройства выполнены ответчиком ДД.ДД.ДД.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия судом отказа от иска, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора Озерского района ....... от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Озерского района ....... в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «УК Озерск ЖКХ» о возложении обязанности установить запорное устройство на люк чердачного помещения в подъезде ....... в ......., в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в ....... областной суд через Озерский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья:
