Дата принятия: 20 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Целинное 20 февраля 2014 года
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи РодюковойМ.В.,при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «ЧелябГЭТ» к Дьяковой Е.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
МУП «ЧелябГЭТ» обратилось в суд с иском к Дьяковой, указав, что ответчик обучалась с (дата) г. в учебно – производственном центре истца по специальности «водитель трамвая». Согласно договору на обучение №118 ответчик обязалась проработать у истца по профессии три года. Дьякова Е.А. была принята на работу, но (дата) г. трудовой договор был расторгнут по собственному желанию ответчика. Фактические затраты на обучение ответчика составили (данные изъяты), данную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчикомзаявленописьменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в районный суд г. Челябинска, так как с (дата) г. она проживает по адресу: (данные изъяты).
Представитель истцапредставил заявление о том, что не возражает против направления дела в суд г.Челябинска.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке Администрации Южного сельсовета Дьякова Е.А. зарегистрирована на территории сельсовета, но не проживает в с.Костыгин Лог с (данные изъяты).
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Судом установлено, что местом жительства ответчика является г. Челябинск, таким образом, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Согласно пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «ЧелябГЭТ» к Дьяковой Е.А. о взыскании денежных средствнаправить по подсудности в Ленинский районный суд г.Челябинска.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней.
Судья М.В.Родюкова
Определение вступило в законную силу 8 марта 2014 года.
