Дата принятия: 20 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2014 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего федерального судьи Курбангаджиева М.С.,
с участием прокурора Сергокалинского района РД Алигаджиева А.М.,
при секретаре Магомедовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> по <адрес> о возмещении имущественного вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> по <адрес> о возмещении имущественного вреда, мотивируя тем, что приговором Сергокалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291-1 и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен в силе. Под подпиской о невыезде и надлежащем поведении она находилась один год и пять дней. На весь период предварительного расследования и в суде ее интересы представлял адвокат ФИО4, с которым она заключила с оглашение. Всего за участие в деле она заплатила адвокату 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. На основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации. В виду изложенного просит взыскать с <данные изъяты> в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ФИО1 поддержала свое исковое заявление и просила суд удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ФИО5, специалист 1 разряда юридического отдела <данные изъяты> по <адрес>, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, производство по данному гражданскому делу прекратить и пояснил, что исковое заявление подано и производство по нему возбуждено в нарушение уголовно - процессуальных норм, регламентирующих основание и порядок возмещения реабилитированному имущественного вреда. Требование о возмещении имущественного вреда реабилитированному разрешается судом в порядке, установленном ст. 135 и 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора района Алигаджиева А.М., полагавшего необходимым в отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.
Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ). Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.
Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 1, 2, 4 и 5 ст. 135 УПК РФ).
Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству реабилитированного в случае, указанном в п. 1 ст. 397 УПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).
Суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ (п. 1 ст. 397 УПК РФ).
Таким образом, установлено, что требование о возмещении имущественного вреда реабилитированному разрешается судом в порядке уголовного судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220 – 221, 224-225, 227 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> по <адрес> о возмещении имущественного вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.
Определение составлено в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Федеральный судья М.С.Курбангаджиев
