Дата принятия: 20 февраля 2014г.
№ 12-100/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 20 февраля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,
при подготовке к рассмотрению жалобы Чижовой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении ... от ... о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Чижова Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд ... с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Ю.А, по делу об административном правонарушении № ... от ..., которым она(Чижова Т.А.) привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за то, что она 16 января 2014 года в 15 часов 00 минут на трассе Камаевка-Асино-Первомайское 28 км., управляя транспортным средством ..., гос. номер ..., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, нарушила п.10 ПДД РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Проверив административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Томска.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Согласно материалу об административном правонарушении в отношении Чижовой Т.А. постановление по делу об административном правонарушении серии ... от ... вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Ю.А,
В данном случае орган ГИБДД УМВД России по Томской области находится в г. Томске по ул. Иркутский тракт, 79, что является территорией Октябрьского района г. Томска.
Однако, при определении юрисдикции должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ДПС, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, следует исходить из места совершения административного правонарушения, то есть трасса Камаевка-Асино-Первомайское 28 км., которая относится к территории Асиновского района Томкой области.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что жалобу заявителя Чижовой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении серии ... от ... с приложенным материалом об административном правонарушении необходимо передать по подсудности в Асиновский городской суд Томской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, п.3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу заявителя Чижовой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ вместе с приложенным материалом об административном правонарушении передать по подсудности в Асиновский городской суд Томской области.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья Л.С. Матыскина
