Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сундуков С.О.,
при секретаре Рындиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Андрея Викторовича к закрытому акционерному обществу (далее по тексту ЗАО) «<данные изъяты> Агрохолдинг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кабанов А.В. обратился в суд к ответчику ЗАО «<данные изъяты> Агрохолдинг» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, в котором указал, что он работает в должности руководителя департамента информационных технологий в ЗАО «<данные изъяты> Агрохолдинг» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором оплата труда осуществляется по повременно-премиальной системе оплаты в соответствии с должностным окладом. Его должностной оклад составляет <данные изъяты>. Кроме того, ежемесячно производиться выплата премии в размере должностного оклада в сумме <данные изъяты>. В период с октября 2012 года по ноябрь 2012 года ему не была выплачена денежная премия. Исходя из Положения об оплате труда ЗАО «<данные изъяты> Агрохолдинг» за октябрь размер невыплаченной премии составил <данные изъяты>, за ноябрь размер невыплаченной премии составил <данные изъяты>. Кроме того, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку невыплаченная сумма является для него существенной суммой, которая он мог потратить на нужды своей семьи.
Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец Кабанов А.В., надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела посредством смс-сообщения, в судебное заседание не явился. Согласно телефонному сообщению причиной его неявки явилась занятость на работе, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец Кабанов А.В. надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения вновь не явился в судебное заседание. Об уважительности причин неявки не сообщил и не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты> Агрохолдинг» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Суляева Ирина Николаевна не требовала рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Кабанов А.В. дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела без его участия не просил, а представитель ответчика Суляева И.Н. в судебном заседании не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым настоящее гражданское дело оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Кабанова Андрея Викторовича к закрытому акционерному обществу <данные изъяты> Агрохолдинг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
О принятом решении уведомить Кабанова А.В., разъяснив ему, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ «суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба».
Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.О. Сундуков
