Дата принятия: 20 февраля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 февраля 2013 года г. Артем Приморского края
Судья Артемовского городского суда Приморского края Ермолина К.В., рассмотрев ходатайство Петращука Р.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема от 09.07.2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петращука Р.А.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема от 09.07.2008 Петращук Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Петращук Р.А. 14.02.2013 подал жалобу на постановление мирового судьи и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, полагаю, что оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).
Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 09.07.2008, 11.07.2008 его копия направлена Петращуку Р.А. для сведения. Жалоба на постановление мирового судьи подана заявителем 14.02.2013, то есть по истечении 4 лет 7 месяцев с момента его вынесения.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, Петращук Р.А. ссылается на то, что о дате судебного заседания не знал, копию постановления получил только 05.02.2013.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Петращук Р.А. поставлен в известность, что рассмотрение данного протокола состоится у мирового судьи судебного участка № 33 г. Артем 02.07.2008 в 10 ч. 00 мин., в подтверждение чего заявитель поставил свою подпись. В указный день заявитель на рассмотрение дела к мировому судье не прибыл. Кроме того, о дате и времени рассмотрения дела Петращук Р.А. извещался заказным письмом, за получением которого он в отделение почтовой связи не явился, о чём свидетельствует вернувшийся в адрес мирового судьи конверт. За получением копии постановления Петращук Р.А. в отделение почтовой связи также не явился.
Таким образом, Петращук Р.А., зная о нахождении дела об административном правонарушении в отношении него в производстве мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема, своими правами на участие в рассмотрении дела, на получение копии постановления с целью его своевременного обжалования не воспользовался, что позволяет сделать вывод о злоупотреблении с его стороны своими процессуальными правами.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в ходатайстве о восстановлении срока сведений о наличии уважительных причин, которые могли бы воспрепятствовать Петращуку Р.А. своевременно подать жалобу на постановление, прихожу к выводу, что оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема от 09.07.2008 не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определила:
отказать Петращуку Р.А. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема от 09.07.2008.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья К.В. Ермолина
