Дата принятия: 20 февраля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу в связи с отказом от иска
г. Кизляр РД 20 февраля 2013 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Наникова Г.П.., с участием представителя истца ДРООЗПП «Эксперт+» Ахмедова О.М., действующего на основании доверенности № 101 от 30.11.2012 г., при секретаре Бугаевой И.Г.,
рассмотрев исковое заявление Дагестанской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Эксперт плюс», в интересах неопределенного круга лиц к Матвеевой Патимат Сулайбановне о признании неправомерными ее действий, их прекращении и взыскании судебных издержек связанных с оплатой труда представителя
У С Т А Н О В И Л:
Дагестанская региональная организация Центр защиты прав потребителей «Эксперт - плюс» обратилась в суд с иском к Матвеевой Патимат Сулайбановне в защиту неопределённого круга потребителей, указывая, что в соответствии со ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» по направлению ДРООЗПП «Эксперт +» инспекторами ДРООЗПП Гасановым С.Ю. и Алибековой З.А. была проведена проверка объекта – сауны «Оазис» на предмет соблюдения «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., вследствие которой были выявлены нарушения прав потребителей, в частности не представлены: уголок потребителя, книга отзывов, заключение госсанэпиндслужбы, медицинские книжки, заключение госпожнадзора, режим работы, сертификаты соответствия требованиям безопасности на реализуемый товар, прейскурант цен, хлорный раствор для обработки помещения. Все выявленные нарушения были зафиксированы в акте № 0049 от 11.01.2012 года с учетом того что выявленные недостатки являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределенного круга потребителей. Ответчик не явился и не сообщил об их устранении, была предъявлена претензия № 00112 от 17.02.2012 года, в которой было предложено устранить выявленные недостатки и представить соответствующие документы, которые могут служить оправданием проверкой нарушений. Однако ответчиком выявленные нарушения не устранены. Просит признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ответчика, после вступления в законную силу опубликовать решение в органах печати, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 5500 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца Ахмедов О.М., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований и просил суд прекратить производство по делу, поскольку ответчик добровольно исполнил заявленные требования.
Судом представителю истца Ахмедову О.М. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Обсудив заявление представителя ДРООЗПП «Эксперт+» об отказе от иска, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от представителя истца ДРООЗПП «Эксперт+» Ахмедова О.М., отказ от иска.
Производство по делу по исковому заявлению Дагестанской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Эксперт плюс», в интересах неопределенного круга лиц к Матвеевой Патимат Сулайбановне о признании неправомерными ее действий, их прекращении и взыскании судебных издержек связанных с оплатой труда представителя - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Г.П. Наников
