Определение от 20 декабря 2010 года

    Мировой судья Дивеева С.Ю.                                                                          А-11-290 (10)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    «06» октября 2010 года                                                                                       
 
    Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Сушковой Н.И.
 
    при секретаре Левадной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ № 8605 на определение мирового судьи Советского судебного участка № 17 г.Брянска от 17 августа 2010 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,          
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Марченковой Л.И., Астаховой Л.В., Шейко О.В. задолженности по кредитному договору.
 
    Определением мирового судьи Советского судебного участка №17 г.Брянска от     17 августа 2010 года указанное заявление было возвращено на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
 
    Не согласившись с вынесенным определением, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 подал в суд частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в которой просил отменить определение мирового судьи о возврате заявления, поскольку считает его необоснованным.
 
    В судебном заседании представитель Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 по доверенности - Ковалева М.А. доводы частной жалобы поддержала и просила суд отменить определение мирового судьи.
 
    Выслушав представителя Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.ст.134 - 135 ГПК РФ.
 
    Согласно ст.135 ч.4 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
 
    При рассмотрении мировым судьей Советского судебного участка №17 г.Брянска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Брянска, вопроса о принятии к своему производству заявления Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 о вынесении судебного приказа о взыскании с Марченковой Л.И., Астаховой Л.В., Шейко О.В. задолженности по кредитному договору, мировой судья, установив, что представленная незаверенная ксерокопия доверенности не подтверждает полномочия представителя банка на подпись и предъявление заявления, вынес 17 августа 2010 года определение о возврате названного заявления.
 
    Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом мирового судьи о возврате заявления Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 о вынесении судебного приказа о взыскании с Марченковой Л.И., Астаховой Л.В., Шейко О.В. задолженности по кредитному договору, поскольку приложенная к заявлению ксерокопия доверенности на имя ФИО была заверена подписью юрисконсульта юридического отдела Брянского отделения № 8605 Сбербанка России Ковалевой М.А. и скреплена печатью Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст.364 ГПК РФ, апелляционная инстанция считает необходимым удовлетворить жалобу, признав, что определение мирового судьи вынесено без достаточных на то оснований и подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст.334 ч.2 п.1 ГПК РФ судья районного суда после отмены определения мирового судьи обязан разрешить по существу вопрос, по которому было вынесено отмененное определение, само же дело в таком случае по существу апелляционной инстанцией не рассматривается. Поэтому, оно должно быть направлено мировому судье соответствующего судебного участка на стадию принятия иска для дальнейшего его рассмотрения мировым судьёй.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    Жалобу удовлетворить.
 
    Определение мирового судьи Советского судебного участка № 17 г.Брянска от      17 августа 2010 года о возврате заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ № 8605 о вынесении судебного приказа о взыскании с Марченковой Л.И., Астаховой Л.В., Шейко О.В. задолженности по кредитному договору - отменить.
 
    Заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ № 8605 о вынесении судебного приказа о взыскании с Марченковой Л.И., Астаховой Л.В., Шейко О.В. задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы направить мировому судье соответствующего судебного участка на стадию принятия заявления для рассмотрения по существу.
 
    Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
 
 
                Судья                                                                                Н.И.Сушкова