Определение от 20 августа 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ 19-446 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20 августа 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аникеева Вадима Валерьевича об оспаривании Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 41-дсп, установил:приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 41-дсп (далее - Приказ) утверждены Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Наставление № 41-дсп). Аникеев ВВ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании Наставления № 41-дсп в части, устанавливающей требование по оборудованию залов судебных заседаний стеклянными защитными кабинами, а также предусматривающей содержание в них подсудимых в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу, ссылаясь на то, что оно противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), Международному пакту о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), Конституции Российской Федерации, положениям уголовно-процессуального закона и нарушает его права и свободы. Административный истец Аникеев ВВ. принимал участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи. Представитель административного ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) Костин А.Ф. и представитель заинтересованного лица - Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) Башилова В.Е. в судебном заседании пояснили, что производство по административному делу об оспаривании Наставления № 41-дсп подлежит прекращению в связи с признанием его утратившим силу. Выслушав стороны, заинтересованное лицо, Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующему выводу. Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки. Приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 141, зарегистрированным в Минюсте России 7 апреля 2006 г., № 7668, и опубликованным 12 апреля 2006 г. в «Российской газете» и 17 апреля 2006 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, признан утратившим силу Приказ, утвердивший Наставление № 41-дсп. Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Приказ, действие которого прекращено в связи с признанием утратившим силу, перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может. В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие прекращению производства по административному делу, отсутствуют, так как в период действия оспариваемый акт к административному истцу не применялся. Помимо этого, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2004 г. № ГКПИ04-1248 положение абзаца первого пункта 3.113 Наставления № 41-дсп, предусматривавшего, что в зале судебного заседания обвиняемые размещаются за барьером (металлическим заграждением), признано соответствующим федеральному законодательству и не нарушающим права и охраняемые законом интересы граждан, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводетва Российской Федерации также является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации определил:производство по административному делу по административному исковому заявлению Аникеева Вадима Валерьевича об оспаривании Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного приказом Министерства внутренних цел Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 41-дсп, прекратить. Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.М.НазароваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
Аникеев Вадим Валерьевич Ответчики:
МВД России
