Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-3810-14
Определение
г. Северодвинск 20 августа 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при секретере Лукьяненко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемного Романа Викторовича к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональное училище № 1» о выплате компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда и предоставлении гарантий и компенсаций за работу с вредными и опасными условиями труда при выполнении работ по обработке камней наждачно шлифовальных станков,
установил:
Черемный Р.В. обратился в суд с иском к ГБОУ НПО Архангельской области «Профессиональное училище № 1» о выплате компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда и предоставлении гарантий и компенсаций за работу с вредными и опасными условиями труда при выполнении работ по обработке камней наждачно шлифовальных станков. Требования обоснованы тем, что ..... истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования. ..... Черемный Р.В. обратился с заявлением о предоставлении ему предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций за работу с вредными и опасными условиями труда в связи с выполнением работ по обработке камней наждачно-шлифовальных станков. ..... истец получил ответ, что для предоставления указанных гарантий и компенсаций необходимо проведение специальной оценки условий труд, которая в ГБОУ НПО Архангельской области «Профессиональное училище № 1» не проведена. В связи с чем, истец просит обязать ответчика предоставить ему гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда, а именно: установить сокращенную продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней, повысить оплату труда на 10 процентов тарифной ставки (оклада), установленному Черемному Р.В. с ..... года, а также обязать ответчика выплатить денежную компенсацию в размере ..... рублей за период ......
В судебное заседание истец Черемный Р.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ....., действующий на основании доверенности и представитель ответчика ..... действующий на основании доверенности, в судебном заседании заключили мировое соглашение и просили суд утвердить его на следующих условиях:
- государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональное училище № 1» выплачивает Черемному Р.В. компенсацию в размере ..... рублей за период ..... года в срок не позднее ..... года, а также, при условии выполнения истцом работ по обработке камней наждачно шлифовальных станков, устанавливает ему сокращенную продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – 7 календарных дней, устанавливает повышение заработной платы – 10 процентов тарифной ставки (оклада), установленной Черемному Р.В. ....., выплатить истцу процессуальные издержки в размере .....
На этих условиях Черемный Р.В. отказывается от иска к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональное училище № 1» о выплате компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда и предоставлении гарантий и компенсаций за работу с вредными и опасными условиями труда при выполнении работ по обработке камней наждачно шлифовальных станков, в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По мнению суда условия мирового соглашения, заключенного представителями сторон, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами.
Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.
Условия мирового соглашения сторон занесены в протокол судебного заседания, подписаны представителями сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ представителям сторон судом разъяснены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения на указанных выше условиях, и прекращению производства по делу, что предусмотрено ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключённое сторонами на следующих условиях:
- государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональное училище № 1» выплачивает Черемному Р.В. компенсацию в размере ..... рублей за период с ..... в срок не позднее ..... года, а также, при условии выполнения истцом работ по обработке камней наждачно шлифовальных станков, устанавливает ему сокращенную продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – 7 календарных дней, устанавливает повышение заработной платы – 10 процентов тарифной ставки (оклада), установленной Черемному Р.В. ....., выплатить истцу процессуальные издержки в размере .....
На этих условиях Черемный Р.В. отказывается от иска к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональное училище № 1» о выплате компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда и предоставлении гарантий и компенсаций за работу с вредными и опасными условиями труда при выполнении работ по обработке камней наждачно шлифовальных станков, в полном объеме.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: судья В.В. Ноздрин
