Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-2141/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Кириенко К.В.,
при секретаре Плиско С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришиной Н.М. к Звержховскому В.О. о расторжении договора, возмещении убытков,
установил:
Тришина Н.М. обратилась в суд с иском к Звержховскому В.О., указав, что между ней и ответчиком заключен договор на ремонтно-строительные и отделочные работы квартиры, расположенной по адресу: г. Артем, согласно п. 2 которого срок начала работ 29.11.2013, а срок завершения работ – конец января 2014. Стоимость указанных работ составила 87 300 руб., которая ответчиком получена в полном объеме. Кроме того, истец передала ответчику денежные средства для приобретения стройматериалов в размере 132 000 руб. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил условия указанного договора, ремонтно-строительные и отделочные работы в квартире не завершены, работы были выполнены лишь частично, строительный материал ответчиком в полном объеме не закуплен, чеки, подтверждающие стоимость товара, не представлены. Ответчик не поставил истца в известность, по каким причинам он не может выполнить условия договора в срок, не предложил ей подписать дополнительное соглашение, как того требует п. 5.2 указанного договора, и не спросил её согласия на продление срока действия договора. Истец направила в адрес ответчика претензию, которая вернулась 03.07.2014 в связи с истечением срока хранения. Истец просит суд расторгнуть договор на ремонтно-строительные и отделочные работы, взыскать с ответчика в счёт возмещения убытков 87 300 руб., неустойку на просрочку исполнения условий договора в размере 87 300 руб., денежную сумму, переданную на приобретение строительного материала, - 132 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
В судебном заседании представитель истца по ордеру Д. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Возражает против передачи дела по подсудности, указав, что постоянным местом жительства ответчика является г. Артем, в Партизанском районе он имеет регистрацию по месту жительства, но фактически никогда там не жил. В настоящее время ответчик выехал со своей семьёй на заработки за пределы Приморского края.
Ответчик Звержховский В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе производства по делу установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Приморский край, Партизанский район, п. Авангард, что подтверждается справкой УФМС России по Приморскому краю.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым передать гражданское дело по указанному иску на рассмотрение в Партизанский районный суд Приморского края.
Доводы представителя истца о том, что подсудность спора должна определяться местом фактического проживания ответчика, суд находит несостоятельными в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 1).
В соответствии со ст. 3 Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и место жительства и посредством регистрационного учёта уведомляет об этом других лиц и государство.
Место пребывания гражданина может неоднократно изменяться при сохранении места жительства.
То есть в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудность дела определяется местом жительства ответчика, а не местом его пребывания.
Как следует из материалов дела, ответчик, проживая в г. Артем, не снялся с регистрационного учета по месту жительства в п. Авангард Партизанского района Приморского края и тем самым самостоятельно определил, что п. Авангард остаётся его местом жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению Тришиной Н.М. к Звержховскому В.О. о расторжении договора, возмещении убытков передать по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Артемовский городской суд Приморского края.
Судья
К.В. Кириенко
