Дата принятия: 20 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара 20 августа 2014 г.
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Бредихина А.В.,
при секретаре Липатове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/14 по исковому заявлению Балабаева А. Г. к Санниковой Л. В., Балабаеву В. А., Уполовниковой Л. В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Балабаев А.Г. обратился в суд с иском к Санниковой Л.В., Балабаеву В.А., Уполовниковой Л.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.
Дело было назначено судом к слушанию на 18.08.2014г. и на 20.08.2014г.
Истец и его представитель в судебные заседания не явились, извещались надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Ответчики Санникова Л.В., Уполовникова Л.И., Балабаев В.А. в судебные заседания не явились, извещались надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебные заседания не явился, извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебные заседания не явился, извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Третье лицо нотариус <адрес> Лазовская Г.А. в судебные заседания не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо Сологуб И.Г. в судебные заседания не явилась, извещалась надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Балабаева А. Г. к Санниковой Л. В., Балабаеву В. А., Уполовниковой Л. В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по его ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.
В случае отсутствия у истца таких доказательств он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.В. Бредихин
