Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2- 3462/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 августа 2014 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе:
председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,
при секретаре Приказчиковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, в лице ее представителя ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, ущерба,
у с т а н о в и л:
ФИО3 в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ... рублей, расходов на услуги эксперта в размере ... рублей, расходов на услуги представителя в размере ... рублей, доверенности в размере ... рублей, морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Иск мотивирован тем, что <дата> в <адрес> около АЗС произошло ДТП с участием транспортных средств ... г.н. № под управлением собственника транспортного средства, и ... г.н№ под управлением ФИО1. В результате столкновения транспортное средство ... г.н. № получило существенные механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в «ВСК» полис №, автогражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Авенсис» застрахована в ООО «Росгосстрах» полс № При обращении в страховую компанию виновника ДТП были предоставлены все необходимые документы и <дата> транспортное средство истца было осмотрено представителем ответчика на наличие повреждений. <дата> истец получил страховое возмещение на восстановление транспортного средства в размере ... рублей. Не согласившись с данной суммой истцом проведена независимая экспертиза, недоплата составила ... рублей.
ФИО3 в судебном заседании не участвует, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, прьосила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО5 действующий по доверенности, от заявленных исковых требований отказался в полном объеме, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств, просил рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме ... рублей, на доверенность в размере ... рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО6 пояснил, что все требования по предмету иска исполнены ответчиком в добровольном порядке. Просил снизить размер судебных расходов.
Третьи лица ФИО1, ОГКУ «Вохомское лесничество» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
Отказ от заявленных исковых требований совершен истцом в лице его представителя, действующего по доверенности, добровольно, последствия указанного процессуального действия ему разъяснены, понятны, о чем представитель истца письменно указывает в своем заявлении. Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц. Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ <дата>, от <дата> N 454-О принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Расходы, понесенные истцом на представителя, на оформление доверенности подтверждены документально. Доводы ответчика о чрезмерности расходов понесенных истцом на услуги представителя суд считает обоснованными.
Учитывая категорию дела, объем и конкретный характер оказанных представителем услуг истцу: оформление исковых требований, участие в судебном заседании, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что заявление истца подлежит удовлетворению в размере ... рублей.
Расходы на оформление доверенности понесены истцом с целью защиты его интересов в суде и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.39, абз. 4 ст. ст.98, 100, 101, 220, 221 ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ ФИО3, в лице ее представителя ФИО5 от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, и производство по делу прекратить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на оформление доверенности в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд путем принесения частной жалобы в течение пятнадцати дней.
Судья Теселкина Н.В.
