Дата принятия: 20 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<.......> ДД.ММ.ГГГГ
Рамонский районный суд <.......> в составе
председательствующего судьи Ваулина А.Б.,
при секретаре Астаховой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <.......> к Бородиной О. М. о взыскании задолженности по договору займа в размере <.......> рублей, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
<.......> обратилось в суд с иском к Бородиной О.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере <.......> рублей, взыскании судебных расходов.
При изучении представленного искового заявления и приложенных к нему материалов судом было установлено, что имеются основания для оставления данного иска без рассмотрения.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из заявленного иска и приложенных к нему материалов, ДД.ММ.ГГГГ. <.......>, уступившее в дальнейшем право требования по договору истцу, и Бородина О.М. заключили договор займа на сумму <.......> рублей под 2% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 8.1 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие переговоры истца <.......> либо <.......> с ответчиком Бородиной О.М. относительно возврата суммы задолженности по предоставленному займу.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Суд считает необходимым указать истцу, что он имеет право обратиться с настоящим исковым заявлением в суд после того, как им будет соблюден предусмотренный п. <.......> Договора досудебный порядок урегулирования спора.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Руководствуясь ст. 224-225, 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <.......> к Бородиной О. М. о взыскании задолженности по договору займа в размере <.......> рублей, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право обратиться в суд с настоящим исковым заявлением после того, как им будет соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. <.......> договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком.
Возвратить истцуоплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и на расчетный счет <.......> в ГРКЦ ГУ Банка России по <.......> государственную пошлину при подаче иска в сумме <.......> рубль <.......> копеек.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в 15-дневный срок через суд, вынесший данное определение.
Судья А.Б. Ваулин
