Дата принятия: 20 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2014 года дело № 2-229 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием адвоката РахимовойТ.Н. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузьминой Ш.С. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 14.04.2014г. частично удовлетворен встречный иск Кузьминой Ш.С. к Жмакиной М.В. о взыскании стоимости товара и судебных расходов: постановлено взыскать в пользу Кузьминой Ш.С. неоплаченную стоимость товара за период с декабря 2013г. по февраль 2014 года в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб., всего взыскать ... руб., в остальной части встречного иска отказано, а также отказано в удовлетворении первоначального иска Жмакиной М.В. к Кузьминой Ш.С. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных денежных средств за товар. Данное решение вступило в законную силу 29.05.2014г.
Кузьмина Ш.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика по встречному иску Жмакиной М.В. понесенных ею судебных расходов в размере ... руб. на оплату услуг представителя адвоката Рахимовой Т.Н., указав, что оплатила данному представителю вознаграждение в указанной сумме за консультацию, подготовку встречного иска, представление ее интересов в суде первой инстанции, что подтверждает приложенной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного заявителя Кузьминой Ш.С., представителя Жмакиной М.В. по доверенности ДурникинаА.С. по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Кузьминой Ш.С. по ордеру и доверенности адвокат Рахимова Т.Н. в суде поддержала заявленные требования Кузьминой Ш.С. в полном объеме.
Жмакина М.В. в судебном заседании просила снизить размер судебных расходов, поскольку она является пенсионером, размер ее ежемесячной пенсии составляет ... руб., она оплачивает коммунальные услуги в размере ... руб., взысканные суммы по решению суда она возместила Кузьминой Ш.С. полностью.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующему:
Установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Жмакиной М.В. к Кузьминой Ш.С. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных денежных средств за товар и встречному иску Кузьминой Ш.С. к Жмакиной М.В. о взыскании стоимости товара и судебных расходов требование Кузьминой Ш.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя Рахимовой Т.Н. не заявлялось и не рассматривалось.
Вместе с тем, из смысла ч. 3 ст. 98, ст.100 ГПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2007г. № 243-О-О следует, что вопрос о
возможности взыскания незаявленных судебных расходов, понесенных при разбирательстве дела в суде, должен решить суд первой инстанции по ходатайству заинтересованного лица.
Заявителем Кузьминой Ш.С. в подтверждении своих понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по консультации, составлению иска и участию в суде 1 инстанции представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88).
Вместе с тем, как следует из решения Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 14.04.2014г. основные встречные исковые требования Кузьминой Ш.С. удовлетворены в части, взыскано ... руб. из цены иска в ... руб., что составляет 35% от заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку иск удовлетворен судом в размере 35 %, то по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению иска подлежат частичному удовлетворению в размере ... руб., с учетом также баланса сторон и того обстоятельства, что Жмакина М.В. является пенсионером по старости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, которая указана в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.
Руководствуясь ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать со Жмакиной ФИО7 в пользу Кузьминой Ш.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. В остальной части требований отказать.
На данное определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий: судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Л.Г. Суркова
