Дата принятия: 20 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 20 августа 2014г.
Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Е.В.Дробышева,
рассмотрев жалобу Зайцевой Анастасии Сергеевны на постановление 18810168140525044563 инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазов Д.А. от 25.05.2014г. о привлечении к административной по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
установил:
В Тамбовский районный суд Тамбовской области поступила жалоба Зайцевой А.С. на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазова Д.А. от 25.05.2014г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с превышением установленной скорости движения т/с.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 N 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что местом совершения Зайцевой А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является адрес: <адрес>-<адрес>.
Юрисдикция ГИБДД УМВД по Тамбовской области распространяется на всю территорию Тамбовской области, в том числе на указанный адрес.
Следовательно, жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Тамбовской области подлежит рассмотрению Никифоровским районным судом Тамбовской области, к подсудности которого отнесен адрес места совершения Зайцевой А.С. административного правонарушения.
В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
Передать жалобу Зайцева А.С. на постановление № инспектора ИАЗ автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазова Д.А. от 25.05.2014г. о привлечении к административной по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в Никифоровский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по подведомственности.
Судья: Е.В.Дробышева
