Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-1835/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 августа 2014 года Канский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Мартынчук Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Трибакова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ва-Банк» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Трибаков С.М. обратился в суд с настоящим иском. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ва-Банк» тельферистом, при трудоустройстве передал трудовую книжку работодателю, ему выдали пропуск, по которому он был вправе проходить на территорию предприятия. При приеме на работу ему сказали, что его рабочий день по времени составляет с 08 час. 00 мин. до 19 час.00мин, выходной - воскресенье. Он добросовестно работал, развозил лес на кранбалке. Заработная плата в месяц составляла 20000 рублей, которую выдавали два раза в месяц по 10000 рублей, за что расписывался в ведомости.
С июня 2013 года он был переведен на другую работу – водителем автомобиля «КАМАЗ», развозил по территории предприятия лес и продукцию из леса. Соответственно, была увеличена заработная плата до 25000 рублей.
С января 2014 года по распоряжению руководства он совмещал две должности: водителя автомобиля «КАМАЗ» и тельфериста, зарплата была увеличена до 26000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил аванс 9000 рублей. Отработав полный месяц со 02 января по ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет за указанный период не получил. Он подал руководителю предприятия заявление о своем увольнении и попросил произвести с ним расчет в полном объеме. На следующий день ему была возвращена трудовая книжка, в которой отсутствовала запись о его работе в ООО «Ва-Банк», о выплате задолженности по заработной плате отказано. Просил суд установить факт трудовых отношений на предприятии ООО «Ва-Банк» и взыскать невыплаченную заработную плату 17000 рублей, компенсировать моральный вред – 10000 рублей.
В судебном заседании истец Трибаков С.М. заявил об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу, пояснив, что ответчик добровольно удовлетворил его требования, передал ему сумму задолженности по заработной плате 17000 рублей, компенсировал моральный вред 3000 рублей, с данной суммой он согласен, претензий к ответчику не имеет.
Ему известны и понятны положения статей 220-221 ГПК РФ, суд разъяснил ему последствия обращения с заявлением об отказе от иска.
Представитель ответчика Барсков И.С. в судебном заседании не возражал о прекращении производства по делу.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление Трибакова С.М. о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
Трибакову С.М. последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-1835/2014 г. по исковому заявлению Трибакова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ва-Банк» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Чернышова Р.В.
