Дата принятия: 20 августа 2014г.
М 13-62/2014
О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
20 августа 2014 года город Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,
при секретаре Масаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ОАО «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя в исполнительном производстве,
установил:
Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25.07.2013 г. был удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к Ишукову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 2-459/2014). 18.12.2013 г. права, возникшие у ОАО «Сбербанк России» из кредитного договора, по которому было произведено взыскание задолженности, переданы ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав (требований) № 0055/5. По этим основаниям заявитель просит суд произвести процессуальную замены стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ОАО «Первое коллекторское бюро».
В судебное заседание представители заявителя и ОАО «Сбербанк России» не явились, о слушании дела извещены.
Ответчик Ишуков Н.В. не возражал против замены взыскателя по исполнительному производству.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.
Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25.07.2013 г. с Ишукова Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» были взысканы задолженность по кредитному договору № от 27.08.2012 г. в сумме .... коп., расходы по госпошлине в размере .... коп., указанный кредитный договор расторгнут.
Решение суда вступило в силу 30.08.2013 г., 02.09.2013 г. взыскателю был выдан исполнительный лист серии ....
03.10.2013 г. на основании указанного исполнительного листа ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от хх.хх.хх г. № ОАО «Сбербанк России» передало ОАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в т.ч. права (требования) по кредитному договору № от хх.хх.хх г. на сумму .... коп.
У ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, права должника по исполнительному производству не нарушаются.
При таких обстоятельствах заявление ОАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
о п р е д е л и л :
Заявление удовлетворить.
Произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № о взыскании с Ишукова Н.В. задолженности по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» на ОАО «Первое коллекторское бюро».
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья /подпись/ А.В. Никитина
Копия верна: Судья: А.В. Никитина
