Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 12-23/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 августа 2014 года. с. Яшалта.
Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Дрей В.Д.,
при секретаре – Теперик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Миргород Виктора Николаевича на постановление начальника Отделения полиции (с м/д. с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Миргород Виктора Николаевича,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника Отделения полиции (ОП) (с м/д. с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» от 14 июля 2014 года Миргород В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В поданной жалобе Миргород В.Н. просит отменить постановление начальника ОП (с м/д. с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» от 14 июля 2014 года. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ около перехода с <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили подписать протокол об административном правонарушении о распитии спиртных напитков. От подписи он отказался и просил произвести судебно-медицинскую экспертизу, однако ему было отказано в этом. ДД.ММ.ГГГГ он принудительно был доставлен в отделение полиции для вручения постановления об административном правонарушении. Спиртные напитки он не употреблял, а бутылка пива, которую он нёс, была запечатана.
19 августа 2014 года в Яшалтинский районный суд РК от Миргород В.Н. поступило письменное ходатайство об отказе от жалобы на постановление начальника ОП (с м/д. с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» от 14 июля 2014 года.
Изучив ходатайство Миргород В.Н. об отказе от жалобы, выслушав мнение представителя МО МВД России «Городовиковский» Санджураевой А.Б. о возможности принятия отказа Миргород В.Н. от жалобы и прекращении производства по жалобе, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайство Миргород В.Н. об отказе от жалобы на постановление начальника ОП (с м/д. с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» от 14 июля 2014 года по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Суд учитывает, что отказ Миргород В.Н. от жалобы на постановление начальника ОП (с м/д. с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» от 14 июля 2014 года подан в письменной форме, носит добровольный и осознанный характер.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ от жалобы и прекращает производство по жалобе, поскольку постановление начальника ОП (с м/д. с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» другими лицами не обжаловано, отказ Миргород В.Н. от жалобы права иных лиц не нарушает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ Миргород Виктора Николаевича от жалобы на постановление начальника ОП (с м/д. с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Миргород Виктора Николаевича.
Производство по жалобе на постановление начальника ОП (с м/д. с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Миргород Виктора Николаевича прекратить.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.
