Дата принятия: 20 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2014 года пос. Одоев
Судья Одоевского районного суда Тульской области Вергуш В.В.
при секретаре Медведевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о разъяснении решения Одоевского районного суда от 13.03.2014 года по иску ФИО26 к ответчику ФИО27 о признании права собственности на часть жилого дома и земельные участки,
установил:
ФИО28. и ФИО29. обратились в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства ФИО30, после смерти матери ФИО31
Признать за ФИО32, право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> деревня Прокудино, <адрес> земельный участок по тому же адресу, площадью <данные изъяты> га в порядке наследования по закону после смерти ФИО33, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Об установлении факта принятия наследства ФИО34, после смерти ФИО35, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за ФИО36, право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Прокудино, <адрес> земельный участок по тому же адресу, площадью <данные изъяты> га в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО37, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Одоевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО38 ФИО39 и ФИО40 к ФИО41, был установлен факт принятия ими наследства и признано право собственности по 1/2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, и земельный участок по тому же адресу площадью <данные изъяты> га в порядке наследования по закону.
ФИО42 и ФИО43 обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Одоевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в решении суда имеются следующие неясности: не указана общая площадь части жилого дома (помещения №2), которая с холодной пристройкой (литер а 1) площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> кв.м..
В судебное заседание истцы ФИО44. и ФИО45. не явились, о времени и месте слушания дела были своевременно и надлежащим образом уведомлены.
Ответчик ФИО46. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был своевременно и надлежащим образом уведомлен.
Рассмотрев заявление истцов ФИО47 и ФИО48., суд находит его обоснованным и считает необходимым разъяснить решение от ДД.ММ.ГГГГ года.
В ходе судебного заседания установлено, что решением Одоевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО49, и ФИО50, был установлен факт принятия ими наследства и за ними признано право собственности по 1/2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, и земельный участок по тому же адресу площадью <данные изъяты> га в порядке наследования по закону.
Однако в решении не указана общая площадь части жилого дома (помещения №2), которая с холодной пристройкой (литер а 1) площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> кв.м..
С учетом изложенного суд считает необходимым разъяснить решение Одоевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому необходимо указать, общая площадь части жилого дома (помещения №2), которая с холодной пристройкой (литер а 1) площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ,
определил:
Разъяснить решение Одоевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указав общую площадь части жилого дома (помещения №2), которая с холодной пристройкой (литер а 1) площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>,
Настоящее определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 15 дней.
Судья: В.В. Вергуш
