Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело №2-2207/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2014 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жупиковой А.И.,
при секретаре Плотниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия (<данные изъяты> к Горбуновой Н.Ф. о взыскании денежных средств, судебных расходов,-
у с т а н о в и л:
ФГУП <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Горбуновой Н.Ф. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указало, что решением арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2013г. ФГУП <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2013г. конкурсным управляющим утверждена ФИО1. В ходе проведения процедуры конкурсного производства было установлено, что ФГУП <данные изъяты> осуществляло поставку продукции ИП Горбуновой Н.Ф., что подтверждается соответствующими счет-фактурами и товарными накладными. Данные правоотношения не были оформлены договором. ФГУП <данные изъяты> свои обязательства исполнило надлежащим образом, ответчик продукцию получил, что подтверждается соответствующими накладными, однако оплату, полученной продукции произвел частично. По данным бухгалтерской отчетности, за Горбуновой Н.Ф. числится задолженность в размере <данные изъяты> +++ в адрес ответчика направлено требование о погашении дебиторской задолженности в рамках претензионного урегулирования спора, которая осталась без удовлетворения. Из выписки из ЕГРИП следует, что +++ Горбунова Н.Ф. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на ст.ст. 8, 12, 24, 309, 310, 432, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить исковые требования.
Вызванный дважды в суд по делу +++ и +++ истец <данные изъяты> в судебное заседание для рассмотрения дела не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.
Ответчик Горбунова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление <данные изъяты> к Горбуновой Н.Ф. о взыскании денежных средств, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.
Представитель ответчика в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ Ботвинкин А.В. не возражал против оставления иска <данные изъяты> без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец по делу ФГУП <данные изъяты> не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> к Горбуновой Н.Ф. о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья А.И.Жупикова
Копия верна:
Судья А.И.Жупикова
