Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,
при секретаре Максименко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Письменского ФИО6 к Лукьянцеву ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Каменского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по исковому заявлению Письменского ФИО8 к Лукьянцеву ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Данное гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в открытом судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ - однако, стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно материалам дела стороны были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, от них не поступало ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.
Рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного суд считает необходимым исковое заявление Письменского ФИО10 к Лукьянцеву ФИО11 о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 331-333 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Письменского ФИО12 к Лукьянцеву ФИО13 о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Председательствующий:
