Дата принятия: 19 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Боготол 19.09.2014г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В., рассмотрев дело по жалобе Бодрова С.А. на постановление инспектора по .... от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Бодрова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ...., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора .... от ДД.ММ.ГГГГ года, Бодров С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... руб.
Лицо, привлеченное к административной ответственности - Бодров С.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление в .....
Определением судьи .... от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба Бодрова С.А. на постановление инспектора .... от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Бодрова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ...., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, с приложенными материалами передана по подсудности и поступила ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрение в Боготольский районный суд Красноярского края.
Изучив поступившие материалы, суд полагает направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в соответствии со следующим:
- согласно ч. 3 ст.30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в т.ч. направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица;
- согласно ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела;
- согласно ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (вынесено постановление).
Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, совершение которого зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, подлежит рассмотрению районным (городским) судом по месту совершения административного правонарушения.
При внимательном изучении из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. составлено должностным лицом ...., юрисдикция которого распространяется на ...., а местом совершения вменяемого Бодрову С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ является ..... Соответственно не имеется оснований полагать, что рассмотрение жалобы Бодрова С.А. на постановление инспектора .... от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Бодрова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ...., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ – относится к компетенции Боготольского районного суда Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4. КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Бодрова С.А. на постановление инспектора .... от ДД.ММ.ГГГГ года с приложенными материалами по подсудности на рассмотрение в .....
Судья Боготольского районного суда Красноярского края С.В. Смирнов
