Дата принятия: 19 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2014года г. Орёл
Судья Заводского районного суда г.Орла Коптева А. В., рассмотрев жалобу ОАО "Лизинговая компания КАМАЗ" на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Лизинговая компания КАМАЗ" обратилась в суд с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому, подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. Просят указанное постановление отменить.
Судьей при подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с Постановлением ПВС РФ от 24 марта 2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» в редакции Постановления ПВС РФ от 19 декабря 2013 года за № 40 п.30, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено по адресу: (адрес обезличен), то есть на территории (адрес обезличен), рассмотрено инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области лейтенантом полиции ФИО1
При таких обстоятельствах жалоба ОАО "Лизинговая компания КАМАЗ" не может быть принята к производству Заводского районного суда г.Орла, а подлежит рассмотрению Северным районным судом г. Орла.
В соответствии с п.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ОАО "Лизинговая компания КАМАЗ" на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, направить по подведомственности в Северный районный суд г. Орла.
Судья А. В. Коптева
