Дата принятия: 19 сентября 2014г.
М-13-228/2014
2-1094/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 сентября 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ся Л. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
у с т а н о в и л :
Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 24.09.2012 г., вынесенным по делу по иску Ся Л. к Сяо Х. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено исковые требования удовлетворить, взыскать с Сяо Х. в пользу Ся Л. неосновательное обогащение в размере 1 605 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 273 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 236 руб. 37 коп., всего 1 824 509 руб. 37 коп. Решение вступило в законную силу.
Взыскатель Ся Л. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, мотивируя следующим. В службу судебных приставов был предъявлен исполнительный лист, однако на протяжении уже полутора лет решение не исполняется. В соответствии с решением Железнодорожного районного суда от 03.06.2014 г. по делу № 2-55/2014 сделка по выходу Сяо Х. из состава участников ООО «Восток» признана недействительной; установлено, что Сяо Х. является участником ООО «Восток» с долей в уставном капитале в размере 2/3 части номинальной стоимостью 10 000 руб., а за вторым участником С. (сын Сяо Х. признана доля в размере 5 000 руб., что соответствует 1/3 уставного капитала. В настоящее время решение суда не вступило в силу, подана апелляционная жалоба. Из материалов исполнительного производства следует, что у Сяо Х. отсутствуют какие-либо счета в ... Сяо Х. не является зарегистрированным лицом в реестрах акционеров, ведение которых осуществляет филиал ... Сяо Х. не значится в списках эмитентов, реестр которых ведет ОАО «...» Забайкальский филиал; по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю информация о правах Сяо Х. на имеющееся у него имущество отсутствует; отсутствует какая-либо информация о кредитах по данным Национального бюро кредитных историй; отсутствует какая-либо информация (сведения) об имуществе, работниках по данным БТИ, Гостехнадзора, Центра занятости населения; по данным УМВД по Забайкальскому краю за Сяо Х. числится автомобиль Тойота-Марк2 двигатель ... года выпуска, в настоящее время данный автомобиль находится в розыске; ответ Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 10.02.2013 г. об отсутствии сведений в отношении юридических лиц, учредителем которых является Сяо Х.. Вместе с тем, за ООО «Восток» (... юридический адрес: ...), участником которого являлся Сяо Х., числится следующее имущество на праве собственности: котельная, площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., расположенное по адресу:..., строение ...; склад под цемент, площадью ... кв.м. инвентарный номер ..., расположенное по адресу:..., coop. ...; насосная со скважиной под воду, площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., расположенное по адресу:..., строение, 7, кадастровый номер ... пожарный резервуар, площадью ... кв.м. инвентарный номер ..., расположенное по адресу:..., строение 3, кадастровый номер ... помещение, площадью ... кв.м., расположенное по адресу:..., строение 8, пом. 3, кадастровый номер ... склад, площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., расположенное по адресу:..., соор.З, кадастровый номер ...; склад, площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., расположенное по адресу:..., coop. 2, кадастровый номер ...; здание торгово-офисного назначения (2 очередь реконструкции), площадью ... кв.м., расположенное по адресу:..., строение 8, пом. 2, кадастровый номер ...; помещение, площадью ... кв.м., расположенное по адресу:..., строение 8 пом. 4, кадастровый номер ...; материальный склад, площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., расположенное по адресу:..., строение 1 кадастровый номер .... В настоящее время сложилась ситуация, при которой за Сяо Х. по данным соответствующих государственных органов и коммерческих организаций не числится какое-либо имущество, денежные средства, счета в банках, ценные бумаги и т.д.; за ООО «Восток», одним из учредителей которого является сын Сяо Х. - С., числятся здания и сооружения, в ООО «Восток» Сяо Х. был учредителем, из состава общества вышел по соответствующему заявлению, стоимость доли при выходе ему также не выплачивалась, иначе у Сяо Х. имелись бы какие-либо денежные средства. Сам выход Сяо Х. был направлен на избежание погашения задолженности, представители должника на какие-либо контакты с целью установления какого-то графика платежей, передачи какого-либо имущества в счет погашения долга не идут, с постоянного места работы ООО «Восток» Сяо Х. уволился по собственному желанию (по данным судебного пристава-исполнителеля К.), что приводит к невозможности исполнения судебного решения, вступившего в законную силу. Таким образом, в настоящее время решение суда фактически не исполняется. Представитель взыскателя Иванова А.А. просила суд изменить способ и порядок исполнения вышеизложенного решения суда, обратить взыскание на долю Сяо Х. в уставном капитале ООО «Восток» (юридический адрес: ..., ... ОГРН ...).
В судебном заседании представитель взыскателя Иванова А.А. доводы заявления поддержала, пояснив аналогичное изложенному выше.
Представитель должника Позднякова Д.И. возражала против удовлетворения заявления Ся Л., пояснив, что Сяо Х. фактически не является участником ООО «Восток», доказательств обратного суду не представлено, решение суда от 03.06.2014 г. по иску С. является неправильным, оно обжалуется в кассационном порядке, акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания должен влечь окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного листа взыскателю.
Заместитель начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ланцева Г.А. просила заявление взыскателя удовлетворить, пояснив аналогичное изложенной в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда позиции взыскателя.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
В судебном заседании заместителем начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ланцевой Г.А. представлен суду утвержденный ею 18.09.2014 г. акт об отсутствии у должника иного имущества, кроме доли в уставном капитале юридического лица. Данный акт составлен судебным приставом-исполнителем С.., которым указано следующее. В производстве ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство ... от 18.01.2013 г., возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1094/2012 от 29.12.2012 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Читы о взыскании денежных средств в размере 1 824 509,37 руб. с Сяо Х. в пользу Ся Л., которое входит в состав сводного исполнительного производства № ... на общую сумму 2 130 909,37 руб. Должник, надлежащим образом уведомленный о возбуждении исполнительного производства, требование исполнительного документа в установленный срок (5 дней) не исполнил, без уважительных причин. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов, на имя должника движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, счета и вклады не открывались. Официального места работы должник не имеет, является участником юридического лица ООО «Восток». По состоянию на 18.09.2014 г. остаток долга Сяо Х. перед взыскателем Ся Л. составляет 1 783 225,85 руб., общий остаток долга по сводному исполнительному производству, с учетом исполнительского сбора, составляет 2 228 272,19 руб. Таким образом, у должника Сяо Х. отсутствует какое-либо иное имущество, кроме доли в уставном капитале ООО «Восток».
Данный акт судебного пристава-исполнителя подтверждается материалами исполнительного производства (т. 2 л.д. 106-137), свидетельствующими о том, что у должника Сяо Х. отсутствуют какие-либо счета в ...»; Сяо Х. не значится в списках эмитентов, реестр которых ведет ОАО «...» Забайкальский филиал; по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю информация о правах Сяо Х. на имеющееся у него имущество отсутствует; отсутствует какая-либо информация о кредитах по данным Национального бюро кредитных историй; отсутствует какая-либо информация (сведения) об имуществе, работниках по данным БТИ, Гостехнадзора, Центра занятости населения; по данным УМВД по Забайкальскому краю за Сяо Х. числится автомобиль Тойота-Марк2 двигатель ... года выпуска, в настоящее время данный автомобиль находится в розыске; ответ Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 10.02.2013 г. об отсутствии сведений в отношении юридических лиц, учредителем которых является Сяо Х.
Между тем, решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 03.06.2014 г. (т. 2 л.д. 156-162), вынесенным по делу по иску С. к Сяо Х., Сяо М., ООО «Восток» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, постановлено исковые требования С. удовлетворить частично, признать недействительной одностороннюю сделку по выходу Сяо Х. из состава участников ООО «Восток»; применить последствия недействительности сделки; установить, что Сяо Х. является участником ООО «Восток» с долей в уставном капитале в размере 2/3 части номинальной стоимостью 10 000 руб., а Сяо М. является участником ООО «Восток» с долей в уставном капитале в размере 1/3 части номинальной стоимостью 5 000 руб.; в остальной части иска отказать; взыскать с Сяо Х. в пользу С. 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 200 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, а всего 30 200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02.09.2014 г. решение от 03.06.2014 г. оставлено без изменения.
В материалах дела (т.2 л.д. 138-155, 163-181) имеются сведения о том, что ООО «Восток» (... юридический адрес: ...) имеет на праве собственности в частности недвижимое имущество (строения и сооружения), расположенные по адресу: ....
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника Сяо Х. иного имущества, кроме доли в уставном капитале юридического лица.
Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявление взыскателя Ся Л. в части изменения способа исполнения решения суда и обращении взыскания на долю Сяо Х. в уставном капитале ООО «Восток».
Руководствуясь ст. ст. 203, 434, 332 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Изменить способ исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 сентября 2012 г. по делу по иску Ся Л. к Сяо Х. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обратить взыскание на долю Сяо Х. в уставном капитале ООО «Восток» (юридический адрес: ...; ОГРН ...
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
Судья Л. Н. Соломонова
