Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Гр. дело № 2-1496/2014 (Определение вступило в законную силу 19.09.2014)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 сентября 2014 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Киселевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеева Виктора Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Стафеев В.И. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области (далее – МРИФНС России № 8 по МО) о восстановлении срока для принятия наследства.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла его сестра ФИО которая на момент смерти находилась на лечении в <.....>. В <дата> он был извещен нотариусом г. Апатиты ФИО1 о наличии наследственного имущества в виде денежного вклада. Поскольку его сестра находилась в лечебном учреждении, то он считал, что вся ее пенсия полностью уходила на её содержание и никаких оставшихся денежных средств не могло быть.
В связи с тем, что срок для принятия наследства был пропущен им по выше указанным причинам, просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти сестры ФИО., умершей <дата>.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Установлено, что истец, будучи извещенным, трижды не явился в суд по вызову: <дата>, <дата>, <дата>. Суду об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
Представители ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, также будучи извещенным, в судебные заседания <дата>, <дата>, <дата> не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
При установленных судом обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление Стафеева В.И. без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Стафеева Виктора Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе ходатайствовать перед Апатитским городским судом об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Н.С. Воробьева
