Определение от 19 сентября 2014 года

    Дело №2-675/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    19 сентября 2014 года Липецкая область п.Добринка
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре Рыбакиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-675/2014 по заявлению ОАО «Номос-Банк» (ОАО Банк «ФК Открытие») к Кошкарову Н. В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Номос-Банк» обратилось к Кошкарову Н.В. с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и Кошкаровым Н.В. был заключен кредитный договор №№ на приобретение автотранспорта. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ по средствам транша в размере ... руб., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение о предоставлении кредита № и ДД.ММ.ГГГГ по средствам транша в размере ... руб., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №№. По состоянию на 27 марта 2014 года заемщик не исполнил свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им. Факт неисполнения Кошкаровым Н.В. своих обязательств подтверждается отсутствием перечисления денежных средств на счет банка в установленные кредитным договором сроки, о чем свидетельствуют выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Общая сумма задолженности составила ... руб. в том числе: ... руб. – задолженность по основному долгу; ... руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4062,52 – пени за просрочку возврата основного долга; 307,87 руб. – пени за просрочку уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Номос-Банк» и Кошкаровым Н.В. был заключен договор об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом залога являются: нежилое здание Энергоучасток, общей площадью 1552 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №; Земельный участок, площадью 8345 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер №. Оценочная стоимость предмета залога установлена в размере ... руб. Просит в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Кошкарову Н.В. и заложенное согласно договору об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество: нежилое здание Энергоучасток, общей площадью 1552 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №; Земельный участок, площадью 8345 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер № Определить первоначальную продажную стоимость в размере ... руб.. Взыскать с Кошкарова Н.В. госпошлину в размере ... руб.
 
    11 июня 2014 года ОАО «Номос-Банк» переименован в ОАО Банк «ФК Открытие».
 
    В судебном заседании представитель ОАО Банк «ФК Открытие» ФИО5 заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ИП Кошкарова Н.В. введена процедура банкротства – наблюдение, на имущество должника наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ФК Открытие» в Арбитражный суд Липецкой области подано заявление о включении требований банка в реестр требований кредиторов ИП Кошкарова Н.В., в том числе требования по задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Также просила возвратить сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб.
 
    Ответчик Кошкаров Н.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил.
 
    В соответствии с п.4 ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Согласно ст. 18.1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
 
    Принимая во внимание те обстоятельства, что определением Арбитражного суда Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Кошкарова Н.В. была введена процедура наблюдения, утвержден временного управляющего и дело по заявление ООО «Перевозчик» к ИП Кошкарову Н.В. о признании несостоятельным (банкротом) назначено к рассмотрению; а ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Липецкой области назначено судебное заседание по заявлению ОАО Банк «ФК Открытие» о включении в реестр требований кредиторов ИП Кошкарова Н.В., суд находит заявление ОАО Банк «ФК Открытие» к Кошкарову Н. В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без рассмотрения.
 
    93 ГПК Российской Федерации предусматривает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, указывает на возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Согласно заявлению ОАО Банк «ФК Открытие», просит возвратить государственную пошлину в сумме ... рублей, ввиду оставления заявления без рассмотрения.
 
    В материалах гражданского № год имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ОАО Банк «ФК Открытие» была произведена оплата государственной пошлины в сумме ... рублей 00 копеек.
 
    Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит подлежащей возврату государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить без рассмотрения исковое заявление ОАО Банк «ФК Открытие» к Кошкарову Н. В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-675/2014.
 
    Возвратить ОАО Банк «ФК Открытие» государственную пошлину в сумме ... рублей 00 копеек, оплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с вышеуказанным иском.
 
    Подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) возвратить ОАО Банк «ФК Открытие», оставив в материалах дела его копию.
 
    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.
 
    Судья Э.А. Варнавская