Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-1722/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 19 сентября 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
при секретаре Санниковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоковой Светланы Петровны к индивидуальному предпринимателю Чихалову Анатолию Анатольевичу о защите прав потребителя платной услуги по созданию Интернет магазина,
УСТАНОВИЛ:
Молокова С.П. обратилась в суд с иском к ИП Чихалову А.А. о защите прав потребителя платной услуги по созданию Интернет магазина, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику для того, чтобы он ей создал сайт -Интернет магазина. В договоре прописано подробное техническое задание и сроки их исполнения. В соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ ею внесена предоплата в размере 50% от стоимости Интернет магазина -<данные изъяты>. Сайт должен был быть готов к 01.06.2014, дизайн главной страницы сайта прописан в договоре на 03.05.2014г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от выполнения работы по договору. Истец обращалась к ответчику с требованиями вернуть аванс, направляла письменную претензию. В установленный срок ответчик на ее претензию не ответил. Просит обязать ответчика вернуть ей аванс за несделанную работу в сумме <данные изъяты>. Взыскать неутойку в размере <данные изъяты>, возместить моральный вред в размере <данные изъяты>, оштрафовать ответчика в размере 50% от взысканной судом суммы в ее пользу.
В судебном заседании от 26.08.2014 истец Молокова С.П. увеличила исковые требования в части размера неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Молокова С.П. отказалась от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты> в связи с тем, что данная сумма ответчиком выплачена добровольно, представила заявление об отказе от иска в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны. Просит прекратить производство по делу.
В судебном заседании ответчик Чихалов А.А. и его представитель не возражали против прекращения дела в части.
Заслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как следует из положений данной статьи, право отказаться от иска принадлежит исключительно истцу.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершен добровольно. Порядок и последствия процессуального действия заявителю разъяснены судом в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Молоковой Светланы Петровны к индивидуальному предпринимателю Чихалову Анатолию Анатольевичу о защите прав потребителя платной услуги по созданию Интернет магазина в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) дней через Верхнепышминский городской суд.
Судья З.Р. Мирдофатихова
Дело № 2-1722/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 19 сентября 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
при секретаре Санниковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоковой Светланы Петровны к индивидуальному предпринимателю Чихалову Анатолию Анатольевичу о защите прав потребителя платной услуги по созданию Интернет магазина,
УСТАНОВИЛ:
Молокова С.П. обратилась в суд с иском к ИП Чихалову А.А. о защите прав потребителя платной услуги по созданию Интернет магазина, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику для того, чтобы он ей создал сайт -Интернет магазина. В договоре прописано подробное техническое задание и сроки их исполнения. В соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ ею внесена предоплата в размере 50% от стоимости Интернет магазина -<данные изъяты>. Сайт должен был быть готов к 01.06.2014, дизайн главной страницы сайта прописан в договоре на 03.05.2014г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от выполнения работы по договору. Истец обращалась к ответчику с требованиями вернуть аванс, направляла письменную претензию. В установленный срок ответчик на ее претензию не ответил. Просит обязать ответчика вернуть ей аванс за несделанную работу в сумме <данные изъяты>. Взыскать неустойку в размере <данные изъяты> возместить моральный вред в размере <данные изъяты>, оштрафовать ответчика в размере 50% от взысканной судом суммы в ее пользу.
В судебном заседании от 26.08.2014года истец Молокова С.П. увеличила исковые требования в части размера неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.
Определением Верхнепышминского городского суда от 19.09.2014 производство по гражданскому делу по иску Молоковой Светланы Петровны к индивидуальному предпринимателю Чихалову Анатолию Анатольевичу о защите прав потребителя платной услуги по созданию Интернет магазина в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> прекращено.
В судебных заседаниях истец Молокова С.П. суду поясняла, что данный Интернет магазин хотела использовать для получения дохода, поскольку она не работала. Договор она заключала как частное лицо.
В судебном заседании ответчик Чихалов А.А. и его представитель Устинов А.И. суду пояснили, что истец на момент заключения договора являлась индивидуальным предпринимателем, уже имела Интернет магазин, который использовался для осуществления предпринимательской деятельности. Полагают, что данный спор неподведомственен Верхнепышминскому городскому суду и должен рассматриваться Арбитражным судом.
Заслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
П. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, 18.04.2014г. заключен договор между исполнителем- ИП Чихаловым А.А. и заказчиком Молоковой С.П. по созданию дизайна для Интернет сайта заказчика в соответствии с техническим заданием (л.д.6-8).
Согласно выписке из ЕГРИП от 11.09.2014г., Молокова С.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 29.01.2014 по 11.08.2014г., виды экономической деятельности- розничная торговля одеждой, текстильными и галантерейными изделиями, производство верхней одежды и др.
В судебном заседании установлено, что истец, на момент заключения договора с ответчиком являлась индивидуальным предпринимателем, сайт- Интернет магазина создавала для осуществления продажи одежды, с целью получения прибыли, что истцом в судебном заседание и не оспаривалось. Таким образом, на данные отношения требования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей» не распространяются.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу, поскольку рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Молоковой Светланы Петровны к индивидуальному предпринимателю Чихалову Анатолию Анатольевичу о защите прав потребителя платной услуги по созданию Интернет магазина - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) дней через Верхнепышминский городской суд.
Судья З.Р. Мирдофатихова
